Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 г. N 17АП-2666/06

г. Пермь

21 декабря 2006 г.

N дела 17АП-2666/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пермскому краю

на решение от 20.10.2006 г. по делу N А50-16427/2006-А18

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина В.И.

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пермскому краю

о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин В.И. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пермскому краю о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 6 653 рублей с учетом уточнений требований.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в связи с тем, что вопросы, связанные с уплатой страховых взносов относятся к компетенции Пенсионного фонда РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Никитиным В.И. 09.07.2006 г. перечислены в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 5 443 руб. и в сумме 1 210 руб. страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии. При поступлении от Пенсионного органа информации об ошибочном указании кодов бюджетной классификации при перечислении сумм, плательщик обратился в ИФНС с заявлением. Согласно письму налогового органа N 1738 от 07.09.2006 г. в возврате денежных средств было отказано.

Полагая, что данное решение является незаконным, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов регулируются законодательством о налогах и сборах, контроль за их уплатой осуществляют налоговые органы, как администраторы поступлений в бюджеты РФ, в связи с чем ИФНС обязана возвратить излишне уплаченную сумму в порядке ст.78 НК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, на которые статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании" (далее Закон) возложен контроль за уплатой названных страховых взносов.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.п.7, 9 ст.78 НК РФ, регулирующей порядок и сроки возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени, которыми определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Кроме того, п.13 ст.78 НК РФ закреплено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В силу Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ (приложение 11.1).

Факт наличия переплаты и отсутствия недоимки по страховым взносам установлен в суде первой инстанции, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о праве налогового органа производить зачет или возврат, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, основан на правильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вопросы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отнесены к компетенции Пенсионного фонда РФ, операции связанные с выплатой накопительной части трудовой пенсии учитываются в соответствии с бюджетной классификацией отдельно от других операций, в связи с чем не подлежит применению статья 78 НК РФ, следует отклонить, так как ст.2 Закона предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При этом контроль по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25 Закона).

В п.1 ст. 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда РФ законодателем не установлено.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом первой инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, решение суда от 20.10.2006 г. отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова