Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 19АП-5436/11

г. Воронеж

27 октября 2011 г.

Дело N А36-2190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М. Б.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от областного автономного учреждения культуры "Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого": Толстых С.В., доверенность б/н от 19.10.2011 г.; Быкова Л.Ю., доверенность б/н от 19.10.2011 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка: Соломенцева С.С. специалист 1 разряда, доверенность N 39 от 20.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2011 по делу N А36-2190/2011 (судья Тонких Л.С.), по заявлению областного автономного учреждения культуры "Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого" (ОГРН 1024840844225) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

областное автономное учреждение культуры "Липецкий государственный академический театр драмы им.Л.Н.Толстого" (далее - ОАУК "ЛГАТД им.Л.Н.Толстого", Учреждение, театр) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка (далее - ИФНС России по Советскому району г.Липецка, Инспекция) о признании незаконными решений от 22.04.2011 г.. N N 15001, 15002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", NN 3535, 3536, 5337 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2011 г.. по делу N А36-2188/2011 дела N N А36-2187/2011, А36-2188/2011, А36-2189/2011, А36-2190/2011, А36-2191/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер NА36-2190/2011 (настоящее дело) (т.2, л.д. 123-124).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2011 г. (с учетом определения от 19.08.2011 об исправлении опечатки) признаны незаконными решения Инспекции от 22.04.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N N 15001, 15002 (в части привлечения Театра к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 45 951,70 руб., а также предложения уплатить недоимку земельного налога в сумме 459 517 руб.), "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" NN 3535, 3536, 5337.

С Инспекции в пользу Учреждения взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2011 г. признано незаконным решение Инспекции от 22.04.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 15002 в части привлечения Театра к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в срок в части штрафа в размере 67 927 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения N 15002 от 22.04.2011 г. в отношении штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ, в сумме 1000 руб. отказано.

Инспекция, не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерное применение учреждением льготы по уплате земельного налога, установленной органом местного самоуправления.

Так, Инспекция ссылается на то обстоятельство, что спорная льгота может быть предоставлена только бюджетным учреждениям либо муниципальным автономным учреждениям. Театр же является областным автономным учреждением культуры.

Также Инспекция ссылается на ответ Департамента финансов г. Липецка от 20.04.2011 г., которым разъяснено, что за счет средств областного бюджета производилось не финансирование областных автономных учреждений, а предоставлялась субсидия на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

Учреждение в представленном отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Учреждение ссылается на то, что основная деятельность Учреждения финансируется за счет средств областного бюджета, финансовое обеспечение основной деятельности Театра как автономного учреждения осуществляется его учредителем - Липецкой областью в лице Управления культуры и искусства Липецкой области в виде субсидий из областного бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Учреждение указывает на то, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на Театр распространяется действие п. 1 статьи 2.4 положения "Об уплате земельного налога на территории города Липецка", поскольку Театр - учреждение культуры, финансируемое за счет средств областного бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Учреждением в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет отсутствует.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, составлен акт N 15157 от 14.03.2011 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 15002 от 22.04.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.4, л.д. 24-27).

Согласно указанного решения, Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 45 951,70 руб., по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 68 927,55 руб.

Пунктом 2.1 резолютивной части решения Учреждению предложено уплатить земельный налог в сумме 459 517 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N б\н от 10.06.2011, принятым по апелляционной жалобе Учреждения, решение инспекции N 15002 оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Также, Учреждением представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 г., согласно которого сумма налога к уплате в бюджет отсутствует.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета, составлен акт N 15158 от 14.03.2011 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 5337 от 22.04.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3, л.д. 24-26).

Пунктом 2 резолютивной части решения Учреждению предложено уплатить земельный налог в сумме 344 672 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N б\н от 10.06.2011, принятым по апелляционной жалобе Учреждения, решение инспекции N 5337 оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Учреждением представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 г., согласно которого сумма налога к уплате в бюджет отсутствует.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета, составлен акт N 15159 от 14.03.2011 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 3536 от 22.04.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д. 24-26).

Пунктом 2 резолютивной части решения Учреждению предложено уплатить земельный налог в сумме 344 672 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N б\н от 10.06.2011, принятым по апелляционной жалобе Учреждения, решение инспекции N 3536 оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Учреждением представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 г., согласно которого сумма налога к уплате в бюджет отсутствует.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета, составлен акт N 15160 от 14.03.2011 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 3535 от 22.04.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.5, л.д. 24-26).

Пунктом 2 резолютивной части решения Учреждению предложено уплатить земельный налог в сумме 344 672 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N б\н от 10.06.2011, принятым по апелляционной жалобе Учреждения, решение инспекции N 3535 оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Учреждением представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет отсутствует.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, составлен акт N 15162 от 14.03.2011 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 15001 от 22.04.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 76-79).

Согласно указанного решения, Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 467,30 руб.

Пунктом 2.1 резолютивной части решения Учреждению предложено уплатить земельный налог в сумме 344 673 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N б\н от 10.06.2011, принятым по апелляционной жалобе Учреждения, решение инспекции N 15001 оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Основанием для доначисления Учреждению земельного налога и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном применении Учреждением льготы по уплате земельного налога (по п.2.4. ст. 2 Положения "Об уплате земельного налога на территории г. Липецка" (утв. Решением Липецкого городского совета депутатов от 16 августа 2005 N 93)).

При этом Инспекция сослалась на то, что пунктом п.2.4. ст. 2 Положения от уплаты земельного налога освобождаются муниципальные автономные учреждения, и предоставление льгот областным автономным учреждениям вышеуказанным Решением не предусмотрено.

Не согласившись с решениями Инспекции от 22.04.2011 г. N 15002, N 5337, N 3536, N 3535, N 15001, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, ОАУК "ЛГАТД им.Л.Н.Толстого" на праве постоянного (бессрочного) пользования в городе Липецке принадлежит земельный участок площадью 12619 кв.м для размещения на нем здания театра (свидетельство серии 48АВ N 676871, решение от 07.07.2009 г.. N 2345 - т.1, л.д. 80, 99).

Таким образом, Учреждение является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила установления и использования налоговых льгот определены в статье 56 НК РФ, согласно которой льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор или уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог отнесет к местным налогам.

Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и(или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (п. 3 ст. 56 НК РФ).

В силу абзаца 2 пунктом 2 статьи 387 НК РФ, при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В городе Липецка порядок уплаты земельного налога установлен Положением "Об уплате земельного налога на территории города Липецка", утвержденным Решением Липецкого городского Совета депутатов от 16.08.2005 г.. N 93 (далее - Положение) (т1, л.д.105-110).

Пунктом 2.4 названного Положения установлены налоговые льготы для определенных категорий налогоплательщиков.

Так, на основании части первой пункта 2.4 от уплаты земельного налога освобождены учреждения искусства, образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и другие учреждения (за исключением доли земельного участка, приходящегося на площадь объекта недвижимости, используемого не по профилю), финансируемые за счет средств областного или местного бюджета.

На основании части второй того же пункта 2.4 Положения от уплаты земельного налога освобождены органы государственной власти и органы местного самоуправления - в отношении земельных участков, используемых ими для выполнения возложенных на них функций, а также муниципальные автономные учреждения (т.1, л.д.109-110).

В материалах дела имеется Устав ОАУК "ЛГАТД им.Л.Н.Толстого", согласно которого Театр является областным автономным учреждением культуры (т.1, л.д. 43-56).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что льгота, предусмотренная частью 2 пункта 2.4 Положения, на него не распространяется, так как он не является муниципальным автономным учреждением.

При этом, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 пункта 2.4 Положения, пришел к выводу о наличии у Театра права пользоваться льготой по уплате земельного налога, предусмотренной указанной нормой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Одним из видов учреждений является автономное учреждение - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (п.1 ст.1 Федерального закона от 03.11.2006 г.. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - ФЗ "Об автономных учреждениях").

Как следует из устава Учреждения, Театр является учреждением культуры.

В силу п. 2.2. Устава, предметом деятельности Театра являются: развитие и популяризация театрального искусства, сохранение и пропаганда духовных и нравственных ориентиров общества, внесение своего вклада в общественный процесс его обновления, формирование и удовлетворение потребностей населения города Липецка и Липецкой области в сценическом искусстве, пропаганда достижений театральной культуры Липецкой области в других регионах страны и за рубежом. Основной целью деятельности Театра является создание и публичное исполнение спектаклей (т.1, л.д.45).

На основании п.4 ст.4 Федерального закона "Об автономных учреждениях" и п.8.7 Устава финансовое обеспечение основной деятельности Театра как автономного учреждения осуществляется его учредителем - Липецкой областью в лице Управления культуры и искусства Липецкой области (п.3.1 Устава - л.д.47 - т.1) в виде субсидий из областного бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников. Условия и порядок финансового обеспечения заявителя определены его учредителем в соответствующих Соглашениях, заключенных 01.04.2009 г.. и 10.01.2010 г.. на основании п.5 ст.4 ФЗ "Об автономных учреждениях". Согласно названным Соглашениям субсидии перечисляются в определенных суммах на счет Театра, открытый в кредитной организации. Те же размеры субсидий указаны и в Государственных заданиях Театру на 2009 и 2010 годы.

Указанный порядок финансирования Театра основан как на положениях ФЗ "Об автономных учреждениях", так и на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.69.2 БК РФ). Статьей 69.1 БК РФ предусмотрено, что предоставление субсидий автономным учреждениям относится к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ). На основании ст.6 БК РФ бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; а бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Согласно той же статье Кодекса расходы бюджета - это выплачиваемые из бюджета денежные средства.

Перечисление субсидий из областного бюджета заявителю подтверждается выпиской из лицевого счета Учреждения за 2010 год Липецкого отделения Сбербанка, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, справками Управления финансов Липецкой области от 10.08.2011 г.. N 05-27\1613, Управления культуры и искусства Липецкой области от 12.07.2011 г.. N 1271\01-12 (т.1, л.д.122).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в проверяемый период Театр являлся учреждением культуры и финансировался из областного бюджета.

При этом Инспекцией не заявлено и представлено доказательств того, что переданный Театру земельный участок использовался Театром не по профилю его деятельности.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Театр был вправе пользоваться льготой по уплате земельного налога, предусмотренной частью 1 пункта 2.4 Положения.

Следовательно, у Инспекции не имелось оснований для доначисления Учреждению земельного налога за 2009-2010 гг.

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления Обществу налога, следовательно, также правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога.

Доводы Инспекции о том, что пунктом 2.4 Положения предусмотрена льгота по уплате земельного налога только для муниципальных автономных учреждений, тогда как Театр является областным автономным учреждением, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в п. 2.4 Положения перечислены виды учреждений по характеру их деятельности, но не указаны виды учреждений по их организационно-правовой форме (бюджетные, казенные, автономные - п.2 ст.120 ГК РФ).

С учетом этого суд первой инстанции пришел правомерному к выводу о том, что льготой, установленной частью 1 пункта 2.4 Положения, может пользоваться любое учреждение указанной в нем сферы деятельности и финансируемое из соответствующего бюджета.

Также обоснованно отклонена судом первой инстанции ссылка Инспекции на разъяснение Департамента финансов администрации города Липецка от 20.04.2011 г.. N 334-16-04-08, исходя из того, что указанное разъяснение в силу п.2 ст.34.2 НК РФ не носит обязательного характера и не является источником официального толкования Положения, поскольку Департамент финансов не является нормотворческим органом муниципального образования.

В силу изложенного, аналогичные доводы апелляционной жалобы Инспекции не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылки Инспекции на отсутствие факта финансирования учреждения за счет средств областного бюджета опровергается материалами дела, а довод Инспекции о том, что предоставление субсидий из областного бюджета нельзя признать финансированием нормативно не обоснован.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения исходя из необходимых условий, установленных нормативным актом для применения спорной льготы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятых ненормативных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2011 по делу N А36-2190/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2011 по делу N А36-2190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников