Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11807/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А72-2601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,

при участии:

от истца - представитель Тюрина М.В. (доверенность от 02.03.2011),

от ответчика - представитель Соколовская С.М. (доверенность от 10.10.2011 N 50),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года по делу N А72-2601/2011 (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания", г. Димитровград, Ульяновская область, ИНН 7302034351, ОГРН 1067302014999,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Димитровград, Ульяновская область, ИНН 7302027033, ОГРН 1047300100605,

о взыскании долга в размере 33 581 240 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 808 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании 33 581 240,76 руб. - долг, 1 056 808,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2011 по 01.08.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года по делу N А72-2601/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Ресурс" взыскано в пользу ООО "Димитровградская энергосбытовая компания" 33 581 240,76 руб. - долг, 1 056 808,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2011 по 01.08.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2011 по день фактического исполнения решения суда, с суммы 33 581 240,76 руб. по ставке 8,25 % годовых. 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 194 190,25 руб. (т.3, л.39-43).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исходя из признаваемой ООО "Ресурс" реальной суммы задолженности в размере 18 357 169,40 руб.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал неверный вывод о том, что истец обладал статусом гарантирующего поставщика вплоть до 2011 года.

Суд не принял во внимание, что истец не выставлял счета на оплату, от исполнения указанной обязанности он не был освобожден в соответствии с п.110 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила 530).

Ссылка суда на ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период" (далее - Закон N 36-ФЗ), позволяющая истцу применять свободные цены является несостоятельной, поскольку у истца отсутствовал статус гарантирующего поставщика.

Суд не указал, по каким основаниям не приняты доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях от 22.08.2011: "Министерство экономики Ульяновской области, действующее на основании положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 N 29/487 призвано осуществлять функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в пределах полномочий, установленных действующим законодательством. Указанные полномочия были превышены Министерством экономики Ульяновской области. Продление статуса гарантирующего поставщика на каких-либо исключительных основаниях нормативными актами не предоставлено ни Министерству экономики Ульяновской области, ни какому- либо другому лицу".

Судом не выяснены основания формирования истцом цены на электроэнергию как энергосбытовой организацией, а также причины по которым истец с 01.01.2011 изменил порядок формирования цены, не изменяя условия договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.11.2006 между ООО "Димитровградская энергосбытовая компания" и ООО "Ресурс" заключен договор энергоснабжения N 155, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать с 01.11.2006 по 31.12.2007 через присоединенную сеть Потребителю электроэнергию; поставка электроэнергии осуществляется по месяцам и по кварталам согласно Приложению N 1 к настоящему договору; Потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию в сроки, предусмотренные договором и по тарифам, утвержденным энергетической комиссией города и Комитетом по регулированию цен, тарифов и государственными закупками при администрации Ульяновской области (Приложение N 2) (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали объемы отпуска электроэнергии на 2006 год.

Дополнительным соглашением N 01/2008 от 01.01.08 стороны по всему тексту договора словосочетания Энергоснабжающая организация и Потребитель заменили словами Гарантирующий поставщик и Покупатель, изменили п.1.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик обязуется подавать с 01.01.2008 по 31.12.2008 через присоединенную сеть Покупателю в здание, расположенное по адресу: пр. Автостроителей, 78 (котельная на территории ОАО "ДААЗ"), ориентировочно следующее количество энергоресурсов".

Приложением N 1 стороны согласовали объемы отпуска электрической энергии на 2009 год.

Дополнительным соглашением N 01/2008 от 01.01.2008 стороны продлили срок действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с ч.2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор энергоснабжения N 155 от 01.11.2006 был продлен, доказательств прекращения договора, в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора истец поставил в январе-марте 2011 года ответчику электрическую энергию в следующих объемах: январь 2011 - 2743488 кВтч, февраль 2011 - 2521080 кВтч, март 2011 - 2792736 кВтч, что подтверждается актами N 720 от 31.01.2011, N 1651 от 28.02.2011, N 2635 от 31.03.2011 и выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 29 832 574,97 руб. (т.1, л. 66-87; т.2, л. 6).

В дальнейшем ООО "ДЭСК" выставило ООО "Ресурс" исправленные акт N 720 от 31.01.2011 и счет-фактуру N 720 от 31.01.2011 на общую сумму 11 725 966,81 руб. за январь 2011 года (т.1, л. 83; т.2. л. 2).

Пунктом 4.2., 4.5. договора энергоснабжения N 155 от 01.11.2006 стороны установили, что Потребитель оплачивает авансом плановое месячное количество затребованной электрической энергии, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, путем внесения причитающейся суммы на расчетный счет ООО "ДЭСК" или безналично платежным поручением до 01 числа расчетного месяца; оплата за фактически потребленное количество электрической энергии в расчетный период (месяц) производится по счетам Энергоснабжающей организации, безналично платежным поручением до 16 числа месяца следующего за расчетным. Энергоснабжающая организация имеет право применять безакцептную форму расчетов.

Ответчик свое обязательство по оплате потребленной электрической энергии не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд, размер задолженности по расчету истца составляет 33 581 240,76 руб.

Ответчик объем поставленной электроэнергии не оспаривает, однако не согласен с расчетом истца.

Ответчик считает, что истец утратил статус гарантирующего поставщика, в связи с чем, с 01.01.2010 не имел права использовать права использовать сбытовую надбавку, а также рассчитывать цену поставляемой электроэнергии в зависимости от сложившейся цены на оптовом рынке электроэнергии.

При расчете задолженности истец должен был руководствоваться условиями договора и рассчитывать размер оплаты переданной электроэнергии из расчета 1946 руб. за кВтч без учета НДС, в связи с чем, размер задолженности равен 18 357 169,40 руб. Однако данная задолженность не подлежит взысканию, поскольку истец не выставлял в адрес ООО "Ресурс" счетов на оплату потребленной электроэнергии. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уплате в связи с не наступлением у ООО "Ресурс" обязательства оплаты отсутствующих счетов.

Из материалов дела следует, что ООО "ДЭСК" присвоен статус гарантирующего поставщика, в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил розничных рынков электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2006 N 252-э "О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" ООО "ДЭСК" включено в перечень организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков в зоне деятельности - Ульяновская область.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке).

Основными положениями функционирования розничных рынков, в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, предусматриваются: правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков; случаи и порядок утверждения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти результатов назначения и смены гарантирующих поставщиков; границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 530 до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации являются энергоснабжающие организации, которые на дату вступления в силу настоящего документа осуществляют поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт/ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащим таким организациям на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают (приобрели) права и обязанности таких энергоснабжающих организаций по договорам энергоснабжения.

В случае если статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии с подпунктом "б" или "в" пункта 36 настоящих Правил организации, не имеющей права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в отношении соответствующих ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика групп точек поставки (за исключением случаев, когда такая организация осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем либо на территории Амурской области. Приморского края, Хабаровского края, Южно-Якутского района Республики Саха (Якутия), Еврейской автономной области), эта организация должна получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, с 1 января очередного года, но не позднее 1 января 2010 года. В противном случае она лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности с 1 января 2010 года (пункт 40 Правил N 530).

Если, такая организация не получает право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке и утрачивает статус гарантирующего поставщика до 1 января 2010 года и в ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика статус гарантирующего поставщика присваивается до 1 января 2010 года в соответствии с настоящими Правилами иной организации, требование настоящего абзаца распространяется также на эту иную организацию.

Следовательно, для сохранения статуса гарантирующего поставщика истец должен был до 1 января 2010 года получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Довод ответчика о том, что статус гарантирующего поставщика был утрачен истцом автоматически с 01.01.2010, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с Законом об электроэнергетике и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2. 4 статьи 21 Закона N 35-ФЗ участие в назначении или замене гарантирующих поставщиков и определении или изменении границ зон их деятельности осуществляет Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. При этом такое участие осуществляется органами государственной власти в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

На территории Ульяновской области соответствующим органом является Министерство экономики Ульяновской области. Его полномочия по принятию решения о лишении статуса гарантирующего поставщика следуют из положений пунктов 6, 55, 56, 57 IПравил розничных рынков электрической энергии, и подпункта 2.2.7. "Положения о Министерстве экономики Ульяновской области", утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской обл. от 18.12.2007 N 29/478.

Судом установлено, что истец вплоть до 2011 года принимал меры для получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, однако, таких прав не получил. В связи с чем, 23.02.2011 истец направил в Департамент по регулированию цен и тарифов заявление об отказе от статуса гарантирующего поставщика.

Кроме того, заместителем прокурора Ульяновской области в адрес Министра экономики Ульяновской области было направлено представление об устранении нарушений законности, выразившееся в не принятии, вопреки статье 21 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", соответствующего решения о лишении ООО "ДЭСК" статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 530, при лишении организации статуса гарантирующего поставщика уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о включении соответствующей территории в зону деятельности гарантирующего поставщика, назначенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Правил.

Согласно пункту 53 Правил N 530 организация утрачивает статус гарантирующего поставщика с даты присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации.

Приказом N 06-105 от 12.04.2011 Министерства экономики Ульяновской области ООО "ДЭСК" лишено статуса гарантирующего поставщика. Зона деятельности ООО "ДЭСК" включена в зону деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго". Установлены время и дата для перехода потребителей электрической энергии обслуживающихся ООО "ДЭСК" на обслуживание ОАО "Ульяновскэнерго": для граждан - с 00:00 часов 01.01.2012, для прочих потребителей, изъявивших желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО "Ульяновскэнерго" - с 00:00 часов 01.05.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец лишен статуса гарантирующего поставщика с 01.05.2011.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Согласно п.7.2 договора электроснабжения N 155 от 01.11.2006 тарифы для расчета за электроэнергию действуют с момента установленного решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области независимо от того был или не был уведомлен об этом потребитель.

Таким образом, договор энергоснабжения предусматривал применение только регулируемых цен (тарифов), что соответствовало законодательству, действовавшему в момент его заключения.

Согласно п. 7.3. договора, в случае принятия новых нормативно-правовых актов, или внесения изменений в такие акты, стороны обязуются внести необходимые изменения в договор.

Судом установлено, что условия договора энергоснабжения не изменялись в установленном пунктом 7.3 договора порядке.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор энергоснабжения заключен до принятия Правил, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не следует, что утвержденные этим Постановлением правила распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения в установленном договором порядке путем подписания обеими сторонами дополнительных к нему соглашений не изменялся.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от (04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, следовательно, он применим к отношениям сторон договора при расчетах за электрическую энергию за оспариваемый период.

Из вышеизложенного следует, что ответчик обязан был оплачивать полученную электроэнергию по свободным (нерегулируемым) ценам.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде истец закупал электроэнергию у ОАО "ГНЦ "НИИАР" и у ОАО "Ульяновскэнерго".

Согласно п. 10 главы 3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче;сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно писем от ОАО "ГНЦ "НИИАР", в январе и феврале 2011 года производилась остановка генерирующего реактора (исх. N 600-18/74 от 10.02.2011 и N 600-18/113 от 04.03.2011). В связи с этим истец ООО "ДЭСК" во исполнение принятых на себя обязательств производил покупку электроэнергии у альтернативного гарантирующего поставщика ОАО "Ульяновскэнерго".

Соответственно истец правомерно рассчитал для ответчика два тарифа, а именно: при покупке электроэнергии у ОАО "ГНЦ "НИИАР" и при покупке электроэнергии у ОАО "Ульяновскэнерго".

Довод ответчика о том, что он не знал объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату, суд первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с п.4.5. договора оплата за фактически потребленное количество электрической энергии в расчетный период (месяц) производится по счетам Электроснабжающей организации до 16 числа месяца следующего за расчетным.

Судом установлено, в конце расчетного месяца ответчику выставлялись счет-фактура и акт выполненных работ с указанием фактически потребленного количества электроэнергии и ее стоимости.

Корректировка стоимости электроэнергии за апрель произведена в строну уменьшения за счет перерасчета за январь и февраль 2011 года.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, исковые требования ООО "ДЭСК" о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 808,83 руб. за период с 17.02.2011 по 01.08.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2011 по день фактического исполнения решения суда, с суммы 33 581 240,76 руб. по ставке 8.25% годовых.

Поскольку факт неоплаты ответчиком задолженности по договору N 155 от 01.11.2006 материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 808,83 руб. за период с 17.02.2011 по 01.08.2011 удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено и истцом одновременно заявлено как требование о взыскания процентов в твердой сумме, так и требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2011 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 33 581 240,76 руб. по ставке 8,25 % годовых

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, заявителем жалобы не представлено. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года по делу N А72-2601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин