Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 11АП-2441/12

г. Самара

30 марта 2012 г.

Дело N А72-2601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Тюрина М.В. (доверенность от 07.02.2012),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2011 года о приостановлении исполнительного производства, принятое по делу N А72-2601/2011 (судья О.К. Малкина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания", г. Димитровград, Ульяновская область, (ИНН 7302034351, ОГРН 1067302014999),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Димитровград, Ульяновская область, (ИНН 7302027033, ОГРН 1047300100605),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии заинтересованного лица: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании 33 581 240,76 руб. долга, 1 056 808,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением арбитражного суда от 30.08.2011 исковые требования ООО "Димитровградская энергосбытовая компания" удовлетворены. С ООО "Ресурс" взыскано: в пользу ООО "Димитровградская энергосбытовая компания" 33 581 240,76 руб. - задолженность, 1 056 808,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2011 по 01.08.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2011 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 33 581 240,76 руб. по ставке 8,25 % годовых, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 194 190,25 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 оставлено без изменения.

18.11.2011 Арбитражным судом Ульяновской области выданы исполнительные листы АС 001945836, АС 001945835.

ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2011 года по делу N А72-2601/2011 заявление ООО "Ресурс" удовлетворено, исполнительное производство приостановлено (л.д.54-55).

ООО "Димитровградская энергосбытовая компания" не согласилось с определением суда и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтен довод истца об оспаривании ответчиком решения только в части и частичном признании долга.

Суд, в соответствии со ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" обязан был приостановить исполнительное производство только в части оспариваемой суммы.

В определении отсутствует срок определяющий приостановление исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и службы судебных приставов, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и службы судебных приставов.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано подачей должником кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А72-2601/2011.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Оценив доводы, изложенные в заявлении и представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности приостановления исполнительного производства

Частью 2 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А72-2601/2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2012 исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2011 года о приостановлении исполнительного производства, принятое по делу N А72-2601/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина