Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 06АП-4202/11

г. Хабаровск

07 ноября 2011 года

Дело N А04-2337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ"

на решение от 22 июля 2011 года

по делу N А04-2337/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску индивидуального предпринимателя Шолохова Андрея Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ"

о взыскании 1 118 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шолохов Андрей Владимирович (ОГРНИП 304280130700229, адрес места жительства: г. Благовещенск, ул. Молодежная, д. 42) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ" (ОГРН 1042800010770, адрес места нахождения: г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1 "а"; далее - ООО "ИТЦ") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 15.05.2010 N 15/05/2010/-001 в сумме 1 118 800 руб.

Решением от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ИТЦ", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение от 22.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 06.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству.

03.11.2011 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО "ИТЦ", подписанное директором Холобуда П.М., об отказе от апелляционной жалобы в связи с урегулированием сторонами спора, как путем уплаты денежных средств, так и путем зачета встречных однородных требований.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом, Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "ИТЦ" по апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета применительно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ" на решение от 22.07.2011 по делу N А04-2337/2011 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ" (ОГРН 1042800010770) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2011 N 160.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев