Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-12875/11

г. Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 года

Дело N А32-4650/2011

Судья Сулименко О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011 по делу N А32-4650/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Шабалиной Надежды Алексеевны к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое судьей И.Н. Бондаренко,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011 удовлетворено требование ИП Шабалиной Н.А. о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 07.09.2011 истек 21.09.2011, тогда как жалоба направлена в суд 21.10.2011, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, получено судом первой инстанции 24.10.2011. О пропуске срока свидетельствует также почтовая квитанция об отправке копии жалобы стороне - 20.10.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Управление ссылается на временную нетрудоспособность ответственного сотрудника.

Между тем, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Доводы о загруженности сотрудников Управления и о лечении в стационаре ответственного сотрудника не могут сами по себе служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, к тому же, не подтверждены документально.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель Управления участвовал в судебном заседании 25.08.2011 и знал о принятом судебном акте, который опубликован системе "Картотека арбитражных дел" 08.09.2011.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленные причины пропуска срока подачи апелляционной инстанции уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 октября 2011 года N возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.А. Сулименко