|
07 ноября 2011 г.
|
Дело N А40-82590/11-137-131
|
резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011.
постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Катунова В.И.,
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дженк Иншаат Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-82590/11-137-131 судьи Абызовой Е.Р.,
по иску ООО"ТЕХНОСАН МИМАРЛЫК МЮШАВИРЛИК ИНШААТ МЮХЕНДИСЛИК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ИТХАЛАТ ИХРАДЖАТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" в лице филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Дженк Иншаат Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице филиала о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мовсисян К.Г. представитель по доверенности от 27.07.2011;
от ответчика: не явился, извещён;
УСТАНОВИЛ
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Техносан Мимарлык Мюшавирлик Иншаат Мюхендислик Санайи Ве Тиджарет Итхалат Ихраджат Лимитед Ширкети" (в лице аккредитованного на территории Российской Федерации филиала общества, далее - истец) о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Дженк Иншаат Санайи Be Тиджарет Лимитед Ширкети" (в лице аккредитованного на территории Российской Федерации филиала общества, далее - ответчик).
Арбитражный суд города Москвы взыскал в пользу истца с ответчика 9 481 (девять тысяч четыреста восемьдесят один) евро 10 центов, в том числе НДС 18 % - 1 446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) евро 27 центов, что составляет 378 664 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп., включая НДС, в том числе: задолженность в размере 8 081 (восемь тысяч восемьдесят один) евро 51 цент, в том числе НДС 18% - 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) евро 77 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату 27.07.2011 г.., что составляет 322 766 (триста двадцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 62 коп., включая НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 399 (одна тысяча триста девяносто девять) евро 59 центов, в том числе НДС 18 % - 213 (двести тринадцать) евро 50 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату 27.07.2011 г.., что составляет 55 898 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 08 коп., включая НДС, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 573 (десять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 29 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии доказательств надлежащего извещения иностранного юридического лица о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, судом первой инстанции не исследовался вопрос, наделены ли филиалы полномочиями представлять иностранное юридическое лицо в суде.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, истцом была осуществлена поставка оборудования ответчику на сумму 198 502 руб. 63 коп. по товарной накладной N 28 от 29.05.2009, подписанной заказчиком и исполнителем и удостоверенной печатями организаций.
Товар принят без замечаний по количеству и качеству.
Истцом выставлен ответчику счет N 93 от 29.05.2009 на оплату поставленного оборудования на сумму 4 581 евро 51 цент, в том числе НДС 18% - 698 (шестьсот девяносто восемь) евро 87 центов.
Также 31.07.2009 истцом ответчику были оказаны инженерные услуги, что подтверждается актом N 17 от 31.07.2009, подписанным истцом и ответчиком и заверенным печатями организаций.
Истцом выставлен ответчику счет N 126 от 31.07.2009 на оплату выполненных инженерных услуг в размере 3 500 евро, в том числе НДС 18 % - 533 евро 90 центов.
Ответчик оплату стоимости поставленного оборудования и оказанные истцом инженерные услуги не произвел.
По состоянию на 27.07.2011 ответчик должен выплатить истцу задолженность:
по счету N 93 от 29.05.2009 года в сумме 4 581 евро 51 цент, в том числе НДС 18% - 698 евро 87 центов,
по счету N 126 от 31.07.2009 года в сумме 3 500 евро, в том числе НДС 18 % - 533 евро 90 центов, а всего: 8 081 евро 51 цент, в том числе НДС 18% - 1 232 евро 77 центов.
До настоящего времени ответчик задолженность в сумме 8 081 евро 51 цент, в том числе НДС 18% - 1 232 евро 77 центов, не оплатил, доказательств оплаты не представил.
Истец 02.02.2011 направил ответчику претензию исх. N 07/11 от 01.02.2011, в соответствии с которой между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о выплате долга б/н от 02.02.2011, в котором указывалось на возврат суммы долга без учета неустойки в срок до 01.03.2011 (л.д. 26-27).
Должник не выполнил свои обязательства в соответствии с вышеуказанным соглашением, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт поставки оборудования и оказания услуг подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставки оборудования и инженерных услуг, а также отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, по существу спора ответчиком не заявлено никаких возражений.
Представленный истцом расчет процентов, согласно которому истец просил взыскать проценты за период с 05.06.2009 по 27.07.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, на сумму долга без НДС, исходя из 360 дней в году в размере 1 399 евро 59 центов, в том числе НДС 18 % - 213 евро 50 центов в руб. по курсу ЦБ РФ на дату 27.07.2011, что составляет 55 898 руб. 08 коп., судом проверен и признан правильным.
Ответчик возражений относительно данного расчета, а также контрасчет не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
Филиалом в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно п. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Пунктами 2 и 3 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, а также если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.
Согласно документам, представленным в материалы настоящего дела - счет N 93 от 29.05.2009, счет N 126 от 31.07.2009, акт N 17 от 31.07.2009, товарная накладная N 28 от 29.05.2009, поставка оборудования,
