Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 17АП-13493/09

г. Пермь

10 февраля 2010 г.

N 17АП-13493/2009-АК Дело N А50-30517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" - Пархоменко А.В., паспорт 57 04 N 216118, конкурсный управляющий

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю не явился, извещен

от третьего лица ОАО АК Сбербанк РФ в лице филиала Губахинского ОСБ N 6897 - Тараскина Н.А., паспорт 57 05 N 889402, доверенность от 21.11.2007

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2009 года

по делу N А50-30517/2009,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю

третье лицо: ОАО АК Сбербанк РФ в лице филиала Губахинского ОСБ N 6897

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по безакцептному списанию (снятию) денежных средств с расчетного счета общества в обшей сумме 691 143 рублей 23 копеек, в том числе действий, произведенных 03.06.2009 в сумме 67 044 рублей 20 копеек, 10.06.2009 в сумме 13 620 рублей 62 копеек, 11.06.2009 в сумме 23 397 рублей 87 копеек, 16.06.2009 в сумме 21 993 рублей 91 копеек, 17.06.2009 в сумме 41 728 рублей 93 копеек, 18.06.2009 в сумме 45 190 рублей 85 копеек, 19.06.2009 в сумме 40 016 рублей 89 копеек, 22.06.2009 в сумме 54 716 рублей 54 копеек, 23.06.2009 в сумме 30 132 рублей 86 копеек, 24.06.2009 в сумме 214 189 рублей 56 копеек, 24.06.2009 в сумме 74 861 рублей 27 копеек, 25.06.2009 в сумме 58 418 рублей 57 копеек, 26.06.2009 в сумме 5831 рублей 16 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено ОАО АК Сбербанк РФ в лице филиала Губахинского ОСБ N 6897 (определение суда от 05.11.2009).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что задолженность, образовавшаяся у общества в 2008 году, незаконно взыскана налоговым органом путем направления в банк инкассовых поручений в нарушения порядка, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей возникла до возбуждения дела о банкротстве общества, в силу ст. 4, 5 Закона о банкротстве данные требования не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, на момент списания денежных средств с расчетного счета общества, общество находилось в процессе ликвидации, что также свидетельствует о незаконности действий инспекции в силу ст. 49 НК РФ, ст. 63, 64 ГК РФ.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, правильность выводов суда ввиду их соответствия действующему законодательству и фактическим обстоятельствам по делу.

Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица сообщил, что решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с невыполнением налогоплательщиком обязанности по уплате НДС и ЕСН за 2008 год инспекцией были сформированы и направлены в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12938 от 26.02.2009 и N 23802 от 25.03.2009.

Поскольку указанные требования не были исполнены добровольно, инспекцией были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 7702 от 31.03.2009 и N 8261 от 14.04.2009.

В обслуживающий банк инспекцией были направлены инкассовые поручения N 4198 от 31.03.2009 и N 4972 от 14.04.2009 на сумму 847 688 руб. и 296 132 руб. соответственно, на основании которых Губахинским ОСБ N 6897 с расчетного счета налогоплательщика было произведено списание денежных средств в период с 03.06.2009 по 26.06.2009 в общей сумме 691 143 рублей 23 копеек.

Полагая, что списание налогов, относящихся к реестровой задолженности, произведено инспекцией с нарушением действующего законодательства о банкротстве, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указав, что взысканные с налогоплательщика налоговые платежи возникли в 2008 г, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, общество сослалось на положения НК РФ, указав, что обязанность по уплате налогов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств общества.

При этом очередность исполнения обязанностей по уплате налогов при ликвидации организации определяется гражданским законодательством. С учетом того, что на момент списания денежных средств с расчетного счета общества, оно находилось в процессе ликвидации, действия заинтересованного лица по бесспорному взысканию с него недоимки незаконны.

Разрешая спор и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий инспекции незаконными, отклонив приведенные в обосновании заявления доводы налогоплательщика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием участников общества от 10.04.2009 принято решение о его ликвидации, о чем 04.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора.

В подтверждении данного факта в материалы дела представлены протокол, а также свидетельство, подтверждающее внесение соответствующей записи.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Между тем, нахождение организации в стадии ликвидации является основанием для применения особого порядка, предусмотренного в статье 49 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате взыскания налоговой задолженности ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Из названных норм следует, что реализация предоставленного налоговым органам права на принудительное взыскание налогов должна осуществляться с соблюдением прав других кредиторов, а в случае недостаточности у ликвидируемой организации денежных средств требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, установленном гражданским законодательством.

Кроме того, из материалов дела, следует, что общество 20.04.2009 обратилось в суд с заявлением о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2009 по делу N А50-8468/09 заявление общества было принято.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8468/09 общество было признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Текущие требования по обязательным платежам за исключением возникших после признания должника банкротом удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, необходимо установить относятся ли взыскиваемые обязательные платежи к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов нет.

В рассматриваемом случае, взысканные с общества налоговые платежи относятся к платежам 2008 г., заявление о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подано обществом в суд 20.04.2009 г.

Следовательно, задолженность, не относящаяся к текущей и подлежащая включению в реестр требований кредиторов, не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ.

Вопрос о взыскании налогов должен решаться конкурсным управляющим или судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие условий, установленных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, действия инспекции по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Маркет-Сервис" в общей сумме 691 143, 23 рублей следует признать незаконными.

В связи с этим, подлежит удовлетворению требование общества об обязании инспекции восстановить нарушенные интересы общества путем возврата незаконно списанных денежных средств.

При данных обстоятельствах, решение суда следует отменить на основании п. 4 ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ, апелляционную жалобу общества - удовлетворить.

Что касается действий банка, то следует отметить, что списание денежных средств в период с 03.06.2009 по 26.06.2009 в размере 691 143, 23 руб. с расчетного счета ООО "Маркет-Сервис" на основании инкассовых поручений N 4198 от 31.03.2009 и N 4972 от 14.04.2009, предъявленных инспекцией, банком произведено в соответствии с условиями договора банковского счета N 08/38-2007 от 02.08.2007, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации N 2-П от 03.10.2002 и Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации N 106н от 24.11.2004.

Формальность действий банка подтверждается тем, что банк, получив 30.06.2009 от клиента (общества) письменное уведомление о том, что общество на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство, прекратил действия по списанию задолженности с расчетного счета ООО "Маркет-Сервис".

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ч. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы ООО "Маркет-Сервис" в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченная обществом по чеку-ордеру N 390 от 23.12.2008 в сумме 2000 руб. и чеку-ордеру N 98 от 21.12.2009 в сумме 1000 руб. соответственно, подлежит взысканию с инспекции в пользу общества в общей сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2009 года по делу N А50-30517/2009 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" в обшей сумме 691 143 рублей 23 копеек, в том числе действий, произведенных 03.06.2009 в сумме 67 044 рублей 20 копеек, 10.06.2009 в сумме 13 620 рублей 62 копеек, 11.06.2009 в сумме 23 397 рублей 87 копеек, 16.06.2009 в сумме 21 993 рублей 91 копеек, 17.06.2009 в сумме 41 728 рублей 93 копеек, 18.06.2009 в сумме 45 190 рублей 85 копеек, 19.06.2009 в сумме 40 016 рублей 89 копеек, 22.06.2009 в сумме 54 716 рублей 54 копеек, 23.06.2009 в сумме 30 132 рублей 86 копеек, 24.06.2009 в сумме 214 189 рублей 56 копеек, 24.06.2009 в сумме 74 861 рублей 27 копеек, 25.06.2009 в сумме 58 418 рублей 57 копеек, 26.06.2009 в сумме 5831 рублей 16 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю восстановить нарушенные интересы общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 691 143 руб. 23 коп. (шестьсот девяносто одна тысяча сто сорок три рубля двадцать три копейки)

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (ИНН 5911053246, ОГРН 1075911002166) государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру N 390 от 23.12.2008.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (ИНН 5911053246, ОГРН 1075911002166) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 98 от 21.12.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева И. В. Борзенкова