Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 05АП-7234/11

г. Владивосток

07 ноября 2011 г.

Дело N А51-9687/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Логос" - Тутаев С.Н. (дов. от 04.08.2011);

от ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

апелляционное производство N 05АП-7234/2011

на решение от 30.08.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-9687/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Логос" (ИНН 2539084910, ОГРН 1072539005835, местонахождение: г. Владивосток, ул. Полетаева, 17-33)

к ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ИНН 2540156165, ОГРН 1092540005030, местонахождение: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 12а)

о взыскании 260 962 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" о взыскании 260 962 руб. основного долга за работы, выполненные в соответствии с договором N 116/307/1 от 26.08.2010.

Решением от 30.08.2011 с ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" взыскано 260 962 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в предварительном судебном заседании.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2010 ООО "221 Управление наладочных работ" (подрядчик) (правопредшественник ООО "Логос") и ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (заказчик) заключен договор подряда N 116/307/1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами и средствами выполнить работы по монтажу, пуско-наладке ПОС, автоматики и дымоудаления, управления задвижкой системы пожаротушения с выводом на кнопку управления (сигнализации) и сдать по Акту о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации на объекте "15-этажный жилой дом по ул.Леонова, 43 г.Владивосток" (шифр 307/1), в соответствии с требованиями проектной и другой технической документацией, выданной заказчиком к производству работ.

Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору в соответствии с Локальной сметой (Приложение N 1) составляет 992 209 руб. 41 коп.

Исходя из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ N 31 от 18.11.2010, N 2 от 04.02.2011, N 1 от 04.02.2011 итоговая стоимость выполненных истцом работ составила 992 209 руб. 41 коп. Выставленные счета N36 от 18.11.2010, N1 от 04.02.2011 оплачены ответчиком частично, сумма долга в размере 260 962 рублей не оплачена. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2011, подписанному сторонами, задолженность ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" составляет 260 962 рубля.

Неисполнение требований истца об оплате суммы задолженности по договору в размере 260 962 руб. послужило основанием для обращения ООО "Логос" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ в соответствии с актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Подлежит отклонению довод ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" о нарушении судом норм процессуального права в связи с переходом из предварительного заседания в судебное при наличии возражений ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, поскольку заявленное ответчиком возражение против перехода к судебному разбирательству ничем не мотивированно. Как следует из отзыва ответчика, заявленные им возражения обусловлены исключительно наличием права, предусмотренного частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик также не указал какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не выяснены судом первой инстанции и какие доказательства намерен был представить ответчик для правильного разрешения спора, а также какие ходатайства намерен был заявить, возражая против перехода к судебному разбирательству. Апелляционный суд считает, что при отсутствии мотивированных возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу N А51-9687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин