г. Самара |
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ман Файненшиал Сервисес", г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 г. по делу N А55-18729/2010 (судья Стрижнева О.В.) о включении требования ООО "Ман Файненшиал Сервисес", г. Москва, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Лада-Форвард" (ИНН 6382018054), с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, в размере 31.570.888 руб. 81 коп. в состав третьей очереди, по заявлению Федеральной налоговой службы, к ООО "Фирма "Лада-Форвард" (ИНН 6382018054), с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ман Файненшиал Сервисес", г. Москва, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 г. по делу N А55-18729/2010 о включении требования ООО "Ман Файненшиал Сервисес", г. Москва, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Лада-Форвард" (ИНН 6382018054), с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, в размере 31.570.888 руб. 81 коп. в состав третьей очереди, по заявлению Федеральной налоговой службы, к ООО "Фирма "Лада-Форвард" (ИНН 6382018054), с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, о признании несостоятельным (банкротом).
В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.
Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника могут быть обжалованы в десятидневный срок.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек.
Апелляционная жалоба ООО "Ман Файненшиал Сервисес", г. Москва, направлена в Арбитражный суд Самарской области 12 октября 2011 года, что подтверждено почтовым штемпелем исходящей корреспонденции на почтовом конверте.
Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Ман Файненшиал Сервисес", г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 г. по делу N А55-18729/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 5-ти листах и почтовый конверт.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-18729/2010
Должник: ООО "Фирма "Лада-Форвард"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Временный управляющий Болотникова О. С., НП КМ СРО АУ "Единство", ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N8213, ООО "Бизнес Транс", ООО "Макро, ООО "Макро (Сурудина М. В.), ООО "МАН Файненшиал сервисес", ООО "Форвард Гарант", ООО "Форвард-Авто", ООО Ирс ", ОФССП Ставропольского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3898/13
26.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20660/13
26.12.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18729/10
17.12.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18729/10
22.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18729/10
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2751/13
14.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-495/13
20.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5173/12
10.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2950/12
12.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1872/12
06.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2089/12
14.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12679/11
26.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15108/11
07.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13054/11
07.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8591/11
30.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11912/11
19.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11912/11
02.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11912/11
01.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8496/11
14.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6108/11