Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 17АП-1801/10

г. Пермь

23 марта 2010 г.

N 17АП-1801/2010-АК Дело N А50-31404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Голубцовым В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от заявителя индивидуальный предприниматель Герасимова С. В.: Кусков Б.С. - представитель по доверенности от 28.09.2009 г..;

от заинтересованного лица 1) ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми: Шестакова О.В. - представитель по доверенности от 31.12.2009 г..; 2) Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2010 года

по делу N А50-31404/2009,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимовой С. В.

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми и Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю

об оспаривании ненормативных правовых актов в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимова Светлана Викторовна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1698 от 30.03.2009 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-22/154 от 15.06.2009 г. в части: доначисления НДС в результате отказа в налоговом вычете по представленным счетам-фактурам за 2007 год на общую сумму 6 243 956,23 руб.; отказа в уменьшении суммы дохода от предпринимательской деятельности за 2006 год на величину полученных заемных средств в общей сумме 9 259 275,30 руб.; отказа в принятии к налоговым расходам в 2006 году 5 751 129,93 руб. расходов, подтвержденных квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми и товарными чеками; отказа в предоставлении налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО "Комбриг" в сумме 425 898,2 руб.; начисленных штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и НДФЛ, пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ в части завышения недоимки по указанным налогам; о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми N 2439 от 18.06.2009 г. в части взыскания недоимки по НДС и НДФЛ и соответствующих сумм пени, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, принятых на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1698 от 30.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1698 от 30.03.2009 г. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-22/154 от 15.06.2009 г. признаны недействительными в части: доначисления НДС в результате отказа в налоговом вычете по представленным счетам-фактурам за 2007 год на общую сумму 6 243 956,23 руб.; отказа в уменьшении суммы дохода от предпринимательской деятельности за 2006 год на величину полученных заемных средств в общей сумме 9 259 275,30 руб.; отказа в принятии к налоговым расходам в 2006 году 5 580 576,95 руб. расходов, подтвержденных квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми и товарными чеками; отказа в предоставлении налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО "Комбриг" в сумме 425 898,2 руб.; соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и НДФЛ. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми N 2439 от 18.06.2009 г. признано недействительным в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (заинтересованное лицо) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части доначисления НДС в результате отказа в налоговом вычете по представленным счетам-фактурам за 2007 г.. в размере 6 243 959,23 руб. и по НДФЛ в части отказа в принятии к налоговым расходам в 2006 г.. расходов, подтвержденных квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми и товарными чеками и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка доводу инспекции о невыполнении налогоплательщиком требований ст. 172 НК РФ о принятии на учет товаров по предъявленным счетам-фактурам, как одному из обязательных условий для отнесения НДС на налоговые вычеты (отсутствие книги учета доходов и расходов), а также о том, что предприниматель в спорные налоговые периоды представляла "нулевые" декларации, налоговые вычеты не заявляла, в связи с чем, представленные с возражениями на акт проверки счета-фактуры и иные первичные документы не могли являться основанием для уменьшения НДС. Считает вывод суда о несоответствии информации, полученной из органов внутренних дел положениям ст. 68 АПК РФ, ошибочным, поскольку право налогового органа на использование данной информации следует из п.4 ст. 30, п. 3 ст. 82 НК РФ, регулирующих порядок взаимодействия налоговых органов с органами исполнительной власти. Судом не учтено, что полученная информация о контрагенте предпринимателя ООО "Пермстройинвест" из ОВД была исследована Управлением ФНС России по Пермскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика и учтена при вынесении решения.

Судом первой инстанции при принятии решения в части НДФЛ необоснованно учтены в расходной части суммы НДС в размере 8 861,28 руб.

В остальной части налоговым органом решение суда не оспаривается.

Индивидуальный предприниматель Герасимова С. В. (заявитель по делу) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что документы из ОВД в силу ст.68 АПК РФ не могут служить доказательствами по настоящему делу. В ходе исследования подлинных документов, подтверждающих наличие права на налоговые вычеты в 2006 г.., судом правильно установлено несоответствие требованиям ст. 252 НК РФ документов на сумму 170 552,98 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя указал, что при расчете НДФЛ судом ошибочно принята в расходы сумма НДС в размере 8 861руб.28коп. В указанной части предприниматель с апелляционной жалобой налогового органа согласен.

Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, с учетом отсутствия возражений сторон, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Герасимовой С.В., в том числе по НДФЛ и НДС за периоды с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По итогам проверки инспекцией составлен акт N 3 от 05.03.2009 г. и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1698 от 30.03.2009 г.., в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 1 875 056 руб., заявителю доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН, НДФЛ в качестве налогового агента в общей сумме 9 151 884 руб. и соответствующие пени в общей сумме 2 243 169,11 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1698 от 30.03.2009 г. обжаловалось предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Пермскому краю вынесено решение N 18-22/154 от 15.06.2009 г., в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

На основании решения N 1698 от 30.03.2009 г. налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2439 от 18.06.2009 г.

Не согласившись с решениями и требованием в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводам, что обоснованность отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам за налоговые периоды 2007 года на сумму 6 243 956,23 руб. оспариваемыми решениями не мотивирована и не доказана; оперативная информация из органов внутренних дел не соответствует требованиям ст. 68 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в указанной части полагает, что судом не дана оценка доводу инспекции о невыполнении налогоплательщиком требований ст. 172 НК РФ о принятии на учет товаров по предъявленным счетам-фактурам, как одному из обязательных условий для отнесения НДС на налоговые вычеты (отсутствие книги учета доходов и расходов), а также тому факту, что предприниматель в рассматриваемые налоговые периоды представляла "нулевые" декларации, спорные суммы в налоговые вычеты не заявляла, в связи с чем, представленные с возражениями на акт проверки счета-фактуры и иные первичные документы не могут являться основанием для уменьшения НДС.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Право налогоплательщика

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа данных норм права следует, что право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость возникает, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; 2) приняты на учет; 3) предъявлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы (п. 1).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе выездной проверки налоговым органом произведено доначисление НДС за периоды с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 7 412 284 руб. Основанием для доначисления послужили расхождения между представленными нулевыми декларациями по НДС за 2007 г.. и сведениями, полученными из банков по движению денежных средств по расчетным счетам предпринимателя и журнала регистрации показаний ККТ.

В ходе рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки предпринимателем представлены счета-фактуры и иные первичные документы на сумму НДС 6 243 959,23 руб., подтверждающие право предпринимателя на применение налоговых вычетов.

Инспекция, отказывая в применении налоговых вычетов по представленным документам, указала в оспариваемом решении на неподтверждение налогоплательщиком такого условия для применения налоговых вычетов, как принятие товара на учет в виду непредставления на проверку книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Указанное основание для отказа в применении налоговых вычетов по НДС является неправомерным.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 года приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя на основе первичных документов.

Вместе с тем, нормы Налогового кодекса РФ (статьи 171 и 172 НК РФ) не ставят в зависимость принятие произведенных налогоплательщиком расходов в налоговые вычеты от подтверждения их в книге учетов доходов и расходов и хозяйственных операций. Необходимо учитывать, что отсутствие у налогоплательщика данной книги учетов доходов и расходов и хозяйственных операций само по себе не свидетельствует о том, что предпринимателем при осуществлении хозяйственной деятельности не производились расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и соответствующие товары (работы, услуги) не были приняты им к учету.

В этом случае факт принятия товаров на учет индивидуальным предпринимателем может подтверждаться первичными учетными документами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции, в том числе, товарной накладной унифицированной формы.

Поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов предпринимателем представлены счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, а также товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие факт принятия на учет приобретенного товара, следовательно, представленные документы, подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС.

Довод налогового органа о невозможности принятия к рассмотрению счетов-фактур и товарных накладных, которые были представлены с возражениями на акт проверки, так как предпринимателем налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС не заявлялись, отклоняется.

Из содержания ст. 146, 171, 172 Кодекса следует, что НДС является формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление).

В соответствии с положениями ст. 174 Кодекса уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода.

Таким образом, установление правильности определения налоговым органом действительной задолженности по НДС в бюджет входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ прямо предусмотрено право налогоплательщика на представление с возражениями на акт проверки документов, подтверждающих обоснованность возражений.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями п. 6 ст. 100 Кодекса своевременно представлены налоговому органу аргументированные и подтвержденные документами первичного бухгалтерского учета возражения относительно правильности определения инспекцией размера доначисленного НДС, в связи с чем, налоговый орган не вправе был отклонить названные документы только по причине отсутствия налоговой декларации.

Ссылка налогового органа на то, что сведения из ОВД о контрагенте ООО "Пермстройинвест" являются доказательствами по делу, поскольку данная информация была получена из органов внутренних дел в порядке взаимодействия согласно п.4 ст. 30, п. 3 ст. 82 НК РФ, отклоняется.

На основании ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Кодекса.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 N 18-О, следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывает ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации.

При проведении налоговой проверки инспекцией в порядке, установленном гл. 14 НК РФ, не осуществлялся сбор доказательств, подтверждающих факты, информация о которых предоставлена налоговому органу сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем, информация, полученная в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", не может служить надлежащим доказательством фактов, приведенных в судебном заседании суда первой инстанции как новое основание для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС.

Как правильно отметил суд первой инстанции, информация из органов внутренних дел в отношении контрагента ООО "Пермстройинвест" не была отражена в оспариваемых решениях ни инспекции, ни Управления. Каких-либо выводов о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате хозяйственных операций с данным поставщиком оспариваемые решения налогового органа не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа и управления в части доначисления НДС в результате отказа в налоговом вычете по представленным счетам-фактурам за 2007 год на общую сумму 6 243 956,23 руб.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает также решение суда в части принятия расходов по НДФЛ в сумме 5 143 155руб.80коп., в том числе: в сумме 8 861руб.28коп. - в связи с тем, что судом необоснованно учтен в составе расходов НДС; в остальной части - в связи с тем, что необоснованность их списания подтверждается сведениями из ОВД.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, предпринимателем была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2006 г.. По результатам проверки установлено завышение сумм профессиональных налоговых вычетов в 2006 г.. на 11 051 347,70 руб.

Предпринимателем в подтверждение расходов на сумму 5 751 129,93 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые и товарные чеки, которые не приняты налоговым органом по причине отсутствия возможности увидеть какими лицами и для каких целей приобретался товар.

В ходе судебного заседания налоговым органом по результатам проведенной сверки были приняты расходы на сумму 607 974руб.13коп., в остальной части отказано, в связи с полученной информацией из ОВД.

Исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат принятию в расходы документы на сумму 5 580 576руб.95коп. (всего представлено документов на сумму 5 751 129руб.93коп., из них не принято судом расходов - 170 552руб.98коп.).

Выводы суда первой инстанции в части принятия расходов на сумму 5 571 715руб.67коп. являются законными и обоснованными, так как представленные налогоплательщиком в материалы дела документы подтверждают право предпринимателя на получение профессиональных налоговых вычетов в 2006 г.. и соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Ссылка налогового органа на информацию из ОВД, отклоняется, так как из содержания оспариваемого решения инспекции и решения Управления не следует, что обстоятельства, связанные с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды являлись основанием для доначисления налога. В апелляционной жалобе налоговый орган также не сослался на какие-либо конкретные обстоятельства и доказательства их подтверждающие.

Выводы суда первой инстанции в части обоснованного списания в расходы суммы 8 861руб.28коп. являются ошибочными, так как в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа и предпринимателя пришли к соглашению, что судом при определении суммы расходов, подлежащих учету при исчислении НДФЛ за 2006 год, ошибочно учтена сумма НДС в размере 8 861,28руб. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В указанной части решение суда следует изменить, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить и признать оспариваемые решения инспекции и управления недействительными в части отказа в принятии к налоговым расходам в 2006 году 5 571 715,67 руб., исключив из расходной части сумму НДС 8 861руб.28коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

На основании изложенного следует изменить абзац 5 резолютивной части решения суда от 13 января 2010 года и признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1698 от 30.03.2009 г. и решение по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-22/154 от 15.06.2009 г. в части отказа в принятии к налоговым расходам в 2006 году 5 571 715,67 руб. расходов, подтвержденных квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми и товарными чеками. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2010 года по делу N А50-31404/2009 изменить, изложив абзац 5 резолютивной части в следующей редакции:

"отказа в принятии к налоговым расходам в 2006 году 5 571 715,67 руб. расходов, подтвержденных квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми и товарными чеками".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова В. Г. Голубцов