Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 14АП-6853/11

г. Вологда

01 ноября 2011 г.

Дело N А13-13172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Петряшовой М.П. по доверенности от 20.04.2011, от арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича Фомичевой Е.В. по доверенности от 03.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2011 года по делу N А13-13172/2010 (председательствующий судья Спиридонова Н.С., судьи Корепин С.В. и Шумкова И.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель Сандросян Ани Самвеловна (ОГРНИП 308352504200077; далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Конкурсный управляющий 07 июля 2011 года представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя в связи с выполнением требований Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737; далее - Уполномоченный орган) с судебным определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается на ненадлежащее исполнение Анчуковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии им мер по оспариванию сделки, совершенной предпринимателем, по выдаче Яковец А.В. заработной платы в размере 355 000 руб. Указывает на то, что согласно письмам государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде (далее - УПФ) от 29.12.2010, от 09.09.2011 Сандросян А.С. в качестве предпринимателя, использующего труд наемных работников, в УПФ не зарегистрирована; задолженности по уплате обязательных платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации не имеет; исполнительные производства по взысканию с должника задолженности по заработной плате службой судебных приставов не возбуждались. Считает, что указанное бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника, в связи с этим требования кредиторов предпринимателя в ходе проведения процедуры конкурсного производства не были удовлетворены. Полагает, что процедура конкурсного производства не может быть завершена до рассмотрения жалобы Уполномоченного органа на бездействие Анчукова В.В., рассмотрение которой назначено на 03.10.2011.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Уполномоченного органа и арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Анчуков В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением требований Закона о банкротстве и представил суду отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, а также иные документы, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно информации, содержащейся в указанных отчетах, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника. В соответствии с актами инвентаризации от 25.04.2011 N 1-6 основные средства, товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность, денежные средства, нематериальные активы, прочие оборотные активы у предпринимателя отсутствуют.

Счета в кредитных учреждениях закрыты. Документы длительного и постоянного хранения не обнаружены. Печати уничтожены. Сведения о персонифицированном учете представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (справка от 15.07.2011 N 14-30/13539), ликвидационная декларация направлена в налоговый орган.

По состоянию на 07.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 2 575 357 руб. 13 коп., кредиторы первой и второй очереди не выявлены. Задолженность перед кредиторами не погашена в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, на основании статьи 149 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсное производство в отношении предпринимателя завершил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х "Банкротство гражданина".

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника, в том числе доли в имуществе, совместно нажитом супругами в браке. В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что основные средства, товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность, денежные средства, нематериальные активы, прочие оборотные активы у предпринимателя отсутствуют.

Требования кредиторов должника остались неудовлетворенными по причине отсутствия у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 212 Закона о банкротстве: требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Материалами дела подтверждаются закрытие расчетных счетов должника, отсутствие документов, подлежащих обязательному постоянному хранению.

Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, ходатайства от участвующих в деле лиц о продлении срока конкурсного производства суду не предъявлено, Анчуковым В.В. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции основания для отказа в завершении конкурсного производства отсутствовали.

Кроме того, на собрании кредиторов должника от 07.06.2011, оформленном протоколом N 2, большинством голосов (66,79 %) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении предпринимателя процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Доводы подателя жалобы о том, что Анчуковым В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника, а именно не приняты меры по оспариванию сделки, совершенной предпринимателем, по выдаче Яковец А.В. заработной платы в размере 355 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебного акта, вступившего в законную силу, о неисполнении, ненадлежащем исполнении возложенных на Анчукова В.В. обязанностей не представлено.

Кроме того, в силу положений пунктов 11, 12 статьи 142 Закона о банкротстве у конкурсных кредиторов имеется возможность обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, а также предъявить иски о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2011 года по делу N А13-13172/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев