Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 17АП-7485/10

г. Пермь

13 августа 2010 г.

N 17АП-7485/2010-ГК Дело N А50-4439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (Анашкин Борис Иванович) - Анашкин Б.И. (паспорт), Кондратьев С.Н. (ордер от 21.07.2010 N 948), Анашкин С.Б. (доверенность от 14.04.2010 - л.д. 74 том 1),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Металлист") - не явились,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю) - не явились,

от третьего лица (Ковганов Михаил Васильевич) - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Металлист", третьего лица - Ковганова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года по делу N А50-4439/2010, принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску Анашкина Бориса Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист", Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

третье лицо: Ковганов Михаил Васильевич

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, решения налогового органа,

установил:

Анашкин Б.И. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Металлист", Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Металлист" от 01.12.2009, решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Металлист", от 11.12.2009 N 1985.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования (л.д. 174-176 том 1), уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 186-187 том 1).

Определением от 14.04.2010 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ковганов М.В. (л.д. 78-80 том 1).

Решением суда от 07 июня 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 52-59 том 2).

Ответчик (ООО "Металлист") и третье лицо (Ковганов М.В.) с решением не согласны по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просят решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Анашкин Б.И. пытается оспорить решение внеочередного общего собрания участников ООО "Металлист" от 01.12.2009, а также решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 11.12.2009, не являясь участником ООО "Металлист". Истец не представил доказательства внесения денежных средств либо иного имущества в уставный капитал общества, тем самым нарушив положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставных документов.

Свидетель Захарова С.А., опрошенная в суде первой инстанции, дала ложные показания, что может быть подтверждено показаниями других свидетели, которых возможно будет привлечь в судебное заседание.

Документы, указанные судом первой инстанции и представленные заявителем в подтверждение позиции ответчика, в суд и МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю не направлялись, не подписывались и отправлялись посредством почтовой связи.

Истец (Анашкин Б.И.) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании истец и его представители с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2005 года было зарегистрировано ООО "Металлист", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.07.2009 (л.д.14 том 1)

Согласно п. 2 учредительного договора общества от 11.05.2005 (л.д. 26-28 том 1), разделу 4 устава общества (л.д. 29-34 том 1) размер уставного капитала ООО "Металлист" составляет 1 000 000 руб.

Вкладом в уставный капитал являются денежные средства (п. 4 учредительного договора).

В соответствии с п. 3 учредительного договора, п. 4.3 устава ООО "Металлист" размеры долей участников общества в его уставном капитале и их номинальная стоимость при учреждении составляет:

- Ковганов М.В. - 500 000 руб. - 50 % уставного капитала;

- Анашкин Б.И. - 500 000 руб. - 50 % уставного капитала.

В пункте 4 учредительного договора общества от 11.05.2005 установлено, что каждый учредитель должен внести не менее 50 % размера своей доли уставного капитала общества в течение 2-х дней с момента заключения данного договора. Учредители обязуются внести оставшуюся часть уставного капитала в течение одного года после государственной регистрации общества.

В случае невнесения вклада в сроки, предусмотренные п. 4 учредительного договора, учредитель уплачивает пени в размере 0,5 % от размера недовнесенной суммы вклада за каждый день просрочки (п. 5 учредительного договора).

01 декабря 2009 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Металлист", на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом без номера (л.д.13 том 1):

1. В связи с тем, что участник Анашкин Б.И. до настоящего времени не оплатил долю в уставном капитале ООО "Металлист", согласно п. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля переходит к Обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале Общества, внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с переходом доли участника, не оплатившего долю, к Обществу, а именно: зарегистрировать переход доли в уставном капитале Общества к ООО "Металлист" в размере 50 % номинальной стоимостью 500 000 руб.

2. Прекратить полномочия директора Анашкина Б.И. с 01 декабря 2009 года и избрать директором Ковганова М.В. с 02 декабря 2009 года.

11 декабря 2009 года Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю принято решение N 1985 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Металлист" (л.д.154 том 1) и протокола внеочередного собрания участников ООО "Металлист" от 01.12.2009 о переходе доли учредителя Анашкина Б.И. к обществу в связи с неоплатой им доли в уставном капитале общества, а также о прекращении полномочий директора Анашкина Б.И. с 01.12.2009 и о назначении на должность директора Ковганова М.В. с 02.12.2009. (л.д. 13 том 1).

Анашкин Б.И., считая себя участником общества с долей 50% в уставном капитале, по мотиву того, что собрание участников ООО "Металлист" 01 декабря 2009 года было проведено в нарушение ст.ст. 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО "Металлист" от 01.12.2009 и решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Металлист", от 11.12.2009, исходил из следующего.

Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из бухгалтерского баланса ООО "Металлист" на 01.01.2006 следует, что на конец отчетного периода уставный капитал общества составлял 500 000 руб. (л.д. 83-85 том 1). Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Металлист" на 01.01.2007 на начало отчетного года уставный капитал составлял 500 000 рублей, на конец отчетного периода - 1 300 000 руб. (л.д. 86-88 том 1). Доказательства увеличения размера уставного капитала общества в установленном законом порядке в суд не представлены. Исследовав названные бухгалтерские балансы общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на январь 2007 года уставный капитал ООО "Металлист" был оплачен в полном объеме, что соответствует положениям учредительного договора. Суд первой инстанции, оценив свидетельские показания Захаровой С.А., которые свидетелем сообщены в соответствии с нормами ст. 88 АПК РФ (протокол судебного заседания - л.д. 47-50 том 2), сделал вывод о том, что отраженное в бухгалтерских балансах увеличение уставного капитала произошло именно в результате внесения вклада истцом.

Кроме того, то обстоятельство, что до 01 декабря 2009 года Анашкин Б.И. признавался участником ООО "Металлист" и самим обществом, и вторым участником общества Ковгановым М.В., подтверждено представленными налоговым органом протоколами общих собраний участников ООО "Металлист" за период с 2005 по 2009 годы (л.д. 12-14 том 2).

Документы, указанные судом первой инстанции как представленные представителем ответчика: заверенные представителем ООО "Металлист" копии вкладных листов кассовой книги, в материалах дела имеются (л.д.90-92, 94 том 1). Доводы апелляционной жалобы относительно данных документов несостоятельны.

Истец, как участник общества, должен быть уведомлен о проведении общего собрания участников общества в порядке, предусмотренном ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", однако, доказательств соблюдения положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ при созыве, подготовке и проведении собрания от 01.12.2009 обществом "Металлист", не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Придя к выводу о том, что истец о проведении собрания не извещался и участия в собрании не принимал, а также установив, что допущенные обществом нарушения порядка созыва и проведения собрания являются существенными, суд первой инстанции правомерно признал решения ООО "Металлист" от 01.12.2009 недействительными.

Недействительность решения общего собрания участников ООО "Металлист" от 01.12.2009, оформленных протоколом, которое явилось основанием для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ от 11.12.2009 N 1985, влечет недействительность оспариваемого решения налогового органа в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с её заявителя в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, поскольку не была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года по делу N А50-4439/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Металлист" (Пермский край, г. Березники, ул. К.Маркса, 46) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Н.Хаснуллина