Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 10АП-8316/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А41-27159/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Галтель": Быковского А.В. по доверенности от 20.11.10; Шемелехова Н.А. по доверенности от 17.08.11,

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Лессервис-Л": Кондауров Н.И. - генеральный директор, протокол N 10 от 04.06.10,

3-и лиц:

от Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" филиал Северные электрические сети: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр": Быковского А.В. по доверенности от 20.11.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галтель" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу N А41-27159/08, принятое судьей Горшковой М.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галтель" о взыскании с Закрытого акционерного общества "Лессервис-Л" суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 357 500 рублей по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галтель" к Закрытому акционерному обществу "Лессервис-Л" с участием в деле третьих лиц: Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" филиал Северные электрические сети, Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр", - о понуждении переоформить акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галтель" (ООО "Галтель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении Закрытого акционерного общества "Лессервис-Л" (ЗАО "Лессервис-Л") переоформить (подписать) акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 30 сентября 2008 года, подписанный ООО "Галтель", ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭП Декор-Центр" (том 1, л.д. 6-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ООО "ЭП Декор-Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года (том 2, л.д. 60-61), в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года (том 3, л.д. 36-42) решение отменено. Закрытое акционерное общество "Лессервис-Л" обязано подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 30 сентября 2008 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2009 года N КГ-А41/9212-09 (том 3, л.д. 101-103) решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам повторного рассмотрения, решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года (том 4, л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требования отказано.

Не согласившись с решением суда от 10 марта 2010 года, ООО "Галтель" и ООО "ЭП Декор-Центр" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (том 4, л.д. 29, 30), в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года (том 4, л.д.92-100) решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года отменено. Закрытое акционерное общество "Лессервис-Л" обязано подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений свыше 1000 В от 30 сентября 2008 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 года N ВАС-6144/11 заявление ЗАО "Лессервис-Л" о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено заявителю (том 6, л.д. 52-55)

ООО "Галтель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Лессервис-Л" суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 357 500 рублей (том 5 л.д.84-87)

Заявление подано на основании статей 101, 106, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года ООО "Галтель" отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (том 6 л.д.52-53).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Галтель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, взыскать ЗАО "Лессервис-Л" в пользу ООО "Галтель" сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 357 500 рублей, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и на ошибочное установление срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, взыскать с ЗАО "Лессервис-Л" сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 357 500 рублей.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЭП Декор-Центр" оставил разрешения вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела 18 июля 2011 года ООО "Галтель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Лессервис-Л" суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 357 500 рублей, в обоснование которого указало, что в период с 2008 по 2011 годы в подготовке документов по настоящему делу и судебных заседаниях принимали участие сотрудники коллегии адвокатов г. Москвы (КАГМ) "Барщевский и партнеры".

25 ноября 2008 года между ООО "Галтель" (Клиент) и адвокатом КАГМ "Барщевский и партнеры" Ганчиным Тимуром Владимировичем (Исполнитель) был подписан договор об оказании правовой помощи, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Клиенту правовой помощи в соствлении и подаче иска к ЗАО "Лессервис-Л" об устранении препятствий в осуществлении права на выделение части энергомощности, о понуждении ЗАО "Лессервис-Л" переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В рамках оказываемой правовой помощи Исполнитель обязуется представлять интересы ООО "Галтель" в судебном процессе (том 5, л.д. 88-90).

Согласно пункту 5.1. и пункту 5.2 договора от 25.11.2008 г.. за оказание правовой помощи по условиям настоящего договора Клиент выплачивает Исполнителю безотзывный гонорар в размере, составляющем 82 500 рублей и вознаграждение при положительном для Клиента результате рассмотрения судом дела в размере 50 000 рублей.

27 ноября 2008 года между Ганчиным Т.В. (Исполнитель) и ООО "Галтель" (Клиент) было подписано приложение N 1 к договору об оказании правовой помощи, согласно которому в целях полного исполнения договорных обязательств со стороны Исполнителя привлекаются Быковский А.В., Пальмовский Н.А., Намит П.М., Макаров В.А. (том 5, л.д. 91-92).

Оплата по указанному договору в размере 82 500 рублей была произведена платежным поручением N 3740 от 01.12.2008 г.. (том 5, л.д. 93) и в размере 50 000 рублей была произведена платежным поручением N300 от 02.07.2009 г.. (том 5, л.д. 101).

Факт оказания услуг по правовой помощи подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 30.12.2008 г.., 27.02.2009 г.., 30.06.2009 г.., 30.09.2009 г.. (том 5, л.д. 94-103).

01 декабря 2009 года между ООО "Галтель" (Клиент) и адвокатом КАГМ "Барщевский и партнеры" Ганчиным Т.В. (Исполнитель) был подписан договор об оказании правовой помощи в составлении и подаче иска к ЗАО "Лессервис-Л" об устранении препятствий в осуществлении права на выделение части энергомощности, о понуждении ЗАО "Лессервис-Л" переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 5, л.д. 104-106). В рамках оказываемой правовой помощи Исполнитель обязуется представлять интересы ООО "Галтель" в судебном процессе. Размер безотзывного гонорара по указанному договору составляет 30 000 рублей (п. 5.1. договора).

Платежным поручением N 14 от 15.01.2010 г.. ООО "Галтель" перечислило КАГМ "Барщевский и партнеры" 30 000 рублей в счет оплаты предоставленных по договору от 01.12.2009 г.. услуг (том 5 л.д. 109).

Кроме того, пунктом 5.2. договора от 01.12.2009 г.. установлено, что при положительном для Клиента результате рассмотрения судом дела Клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение в размерах:

- 250 000 рублей в случае устранения препятствий в осуществлении права на выделение части энергомощности в количестве 196 кВт от единовременной нагрузки, понуждения ЗАО "Лессервис-Л" переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также взыскания с ЗАО "Лессервис-Л" по дополнительному иску 800 000 рублей;

- 150 000 рублей в случае устранения препятствий в осуществлении права на выделение части энергомощности в количестве 196 кВт от единовременной нагрузки, понуждения ЗАО "Лессервис-Л" переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности без взыскания с ЗАО "Лессервис-Л" по дополнительному иску 800 000 рублей;

- 100 000 рублей в случае выделение части энергомощности в количестве 137 кВт от единовременной нагрузки и взыскания с ЗАО "Лессервис-Л" по дополнительному иску 800 000 рублей. В остальных случаях гонорар успеха не выплачивается.

01 декабря 2009 года между Ганчиным Т.В. (Исполнитель) и ООО "Галтель" (Клиент) было подписано приложение N 1 к договору об оказании правовой помощи от 01.12.2009 г.., согласно которому в целях полного исполнения договорных обязательств со стороны Исполнителя привлекаются Быковский А.В., Пальмовский Н.А., Намит П.М., Макаров В.А. (том 5 л.д. 107-108).

Платежными поручениями N 268 от 10.06.2010 г.., N 276 от 21.06.2010 г.., N 282 от 29.06.2010 г.., N292 от 01.07.2010 г.. ООО "Галтель" перечислило КАГМ "Барщевский и партнеры" 150 000 рублей в счет оплаты услуг, оказанных по договору от 01.12.2009 г.. (том 5 л.д. 110-113).

Факт оказания услуг по правовой помощи подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 28.02.2010 г.., 30.05.2010 г.., 05.07.2010 г.. (том 5 л.д. 114-117).

08 июля 2010 года между ООО "Галтель" (Клиент) и адвокатом КАГМ "Барщевский и партнеры" Быковским Александром Валерьевичем (Исполнитель) был подписан договор об оказании правовой помощи в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО "Лессервис-Л" на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27159/08 (том 5 л.д. 118-120). В рамках оказываемой правовой помощи Исполнитель обязуется представлять интересы ООО "Галтель" в судебном процессе. Оплата услуг Исполнителя производится только при условии получения положительного для Клиента результата - Отказа Федеральным арбитражным судом Московской округа в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "Лессервис-Л" в размере 45 000 рублей (п. 5.2. договора).

Платежным поручением N 361 от 05.08.2010 г.. ООО "Галтель" перечислило Быковскому А.В. 45 000 рублей в счет оплаты предоставленных по договору от 08.07.2010 г.. услуг (том 5 л.д. 122).

Факт оказания услуг по правовой помощи подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 31.08.2010 г.., 30.04.2010 г.. (том 5 л.д.121,123).

Таким образом, расходы ООО "Галтель" на оплату услуг представителей составили 347 500 рублей.

Руководствуясь статьей 101, 106, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭП Декор-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявления ООО "Галтель" о взыскании с ЗАО "Лессервис-Л" суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей в размере 357 500 рублей, в связи с пропуском ООО "Галтель" срока на обращении в суд с указанным заявлением, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.10 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2010 года.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.11 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.10 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.10 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Настоящее дело было рассмотрено до 01.11.10, следовательно, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поданного в рамках данного дела, применяются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до момента принятия Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.10 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". В предыдущей редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о распределении судебных расходов ограничен не был.

Таким образом, ООО "Галтель" не должно было заявлять ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу N А41-27159/08 отменить.

Взыскать с ЗАО "Лессервис-Л" в пользу ООО "Галтель" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей.

Возвратить ООО "Галтель" из средств федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк