Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 15АП-10133/11

город Ростов-на-Дону

31 октября 2011 г.

дело N А32-12363/2011 15АП-10133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ИФНС России N 5 по г. Краснодару: заместителя начальника отдела ИФНС России N 5 по г. Краснодару Кабыщенко Николая Александровича, по доверенности N 05-42/10788 от 25.05.2010 г.;

от индивидуального предпринимателя Истратова В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Истратова Владимира Александровича, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 по делу N А32-12363/2011, принятое судьёй Бондаренко И.Н., по заявлению ИФНС России N 5 по г. Краснодару к индивидуальному предпринимателю Истратову В.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Истратову В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 индивидуальный предприниматель Истратов Владимир Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на правовую позицию Постановления Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5889/10.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что принадлежащий ему пункт приема платежей не является по смыслу закона кассой букмекерской конторы, что подтверждается, в том числе, выданной клиенту квитанцией о приема платежа для ООО "Балт Бет", с которым предпринимателем заключен субагентский договор.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИФНС России N 5 по г. Краснодару не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Истратов Владимир Александрович является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304770000192442 согласно свидетельству серия 77 N 006752394.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Краснодару на основании поручения от 26.04.2011 N 20/456 осуществлена проверка пункта приема ставок букмекерской конторы, принадлежащего предпринимателю Истратову В.А., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова, 127/6.

В ходе проведения проверки был установлен факт административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. В качестве ставки на событие (теннисный матч) Феррейро/Са - Лу Ен Сунь/Зверев приняты наличные денежные средства в сумме 100 рублей. Оператором-кассиром при осуществлении ставки в сумме 100 рублей была выдана квитанция от 26.04.2011 N 27325309-CZFH.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки объект находился в режиме работы и в зоне доступа находились участники азартной игры, принимались ставки.

Лицензия, выдаваемая Федеральной налоговой службой, на право осуществления предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в ходе проверки не представлена. Представлена лицензия, выданная ООО "Санторин" от 01.10.2010 N 16, в которой указан адрес месторасположения игорного заведения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Всеволожский, д. 72.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26.04.2011 г., протоколе осмотра N 029317.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель Истратов В.А. фактически осуществляет деятельность по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

ИФНС России N 5 по г. Краснодару 16.05.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 001541.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10.

Довод предпринимателя о том, что принадлежащий ему пункт приема платежей не является по смыслу закона кассой букмекерской конторы, что подтверждается, в том числе, выданной клиенту квитанцией о приема платежа для ООО "Балт Бет", с которым предпринимателем заключен субагентский договор, не принимается судом, поскольку противоречит изложенной позиции Президиума ВАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 по делу N А32-12363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Истратова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова