Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 18АП-10600/11

г. Челябинск

03 ноября 2011 г.

N 18АП-10600/2011 Дело N А76-12281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Челябинской области от 05.09.2011 по делу N А76-12281/2011 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Опарина Владимира Юрьевича- Демчук С.А. (доверенность от 24.10.2011),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Рыбакова А.А. (доверенность N 05-27/017553 от 06.09.2011)

11.07.2011 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Опарин Владимир Юрьевич (далее заявитель, предприниматель, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее инспекция, налоговый орган) N 456 от 09.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Ответственность применена за нарушение срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2009 года, которая при сроке представления до 20.10.2010 поступила в инспекцию 25.11.2010.

Предприниматель ссылается на ошибочность представления декларации, поскольку он не является плательщиком этого налога, уплачивает единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД) и ответственность к нему не может быть применена. Объект обложения НДС у него отсутствовал, указание в уставе иных разрешенных видов деятельности, облагаемых налогом по общей системе налогообложения при отсутствии фактического их осуществления, не влечет возникновения обязанностей плательщика, в том числе, по представлению налоговых деклараций (т.1 л.д. 2-3)

Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные актом налоговой проверки (т.1 л.д. 35-36). Указывает на то, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, помимо деятельности облагаемой ЕНВД, предприниматель заявил иные виды деятельности, подпадающие под общий режим налогообложения, где он является плательщиком НДС и обязан представлять налоговые декларации в установленные законодательством сроки.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2011 требования предпринимателя удовлетворены.

Суд указал, что, поскольку в 2010 году основным видом деятельности заявителя являлась деятельность ресторанов и кафе, подпадающих под режим ЕНВД, то у него отсутствовала обязанность представления декларации по НДС. Инспекцией не представлены доказательств осуществления заявителем в 2010 году, деятельности облагаемой налогами по общей системе обложения (л.д. 135-137).

04.10.2011 от налогового органа поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, поскольку судом неверно применены нормы материального права и оценены фактические обстоятельства.

Инспекция ссылается на то, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, помимо деятельности облагаемой ЕНВД, заявитель указал иные виды деятельности, подпадающие под общий режим налогообложения, и в силу ст. 143 Н РФ, по этим видам деятельности он является плательщиком НДС, обязан представлять налоговые декларации в установленные законодательством сроки. Отсутствие у плательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представлять декларацию в данном налоговом периоде и в установленные сроки (т.1 л.д. 140-141).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Опарин В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 25.09.2007, состоит на налоговом учете (т.1 л.д.18-19), осуществляет деятельность по организации общественного питания в ресторанах и кафе, является плательщиком ЕНВД, в уставе указаны дополнительные виды деятельности.

25.11.2010 плательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года (т.1 л.д. 56-58).

Инспекцией составлен акт N 102 от 24.01.2011 о нарушении срока представлении декларации - при сроке не позднее 20.10.2010 документ поступил в налоговый орган 25.11.2010 (т.1 л.д.83).

Решением N 456 от 09.03.2011 заявитель привлечен к налоговой ответственности п. 1 ст. 119 НК РФ - взыскан штраф в сумме 2000 руб., учтена повторность совершенного нарушения (т.1 л.д.6-7).

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области решением N 16-07/001012 от 26.04.2011 утвердило решение инспекции (т.1 л. д. 11-15).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового органа указание в регистрационных документах иных видов деятельности, кроме облагаемых ЕНВД, создает обязанность представления деклараций по НДС даже при отсутствии объекта налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что лица, которые не обязаны уплачивать НДС, не могут быть привлечены к ответственности за не представление деклараций по этому налогу.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Особенности уплаты определяются соответствующей главой кодекса.

По п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны представлять в налоговый орган декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За нарушение срока представления декларации предусмотрена ответственность п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа.

По п. 2 ст. 80 НК РФ не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.

Материалами дела установлено, что предприниматель является плательщиком ЕНВД, обороты подлежащие обложению по общей системе налогообложения (НДС) у него в отчетном периоде отсутствовала обязанность представления налоговой декларации, ответственность по ст. 119 НК РФ к не неплательщику налога не может быть применена.

Представление "нулевой" декларации по НДС является ошибкой, не влекущих правовых последствий.

Довод налогового органа о том, что при указании в учредительных документах иных видов деятельности возникает обязанность представления "нулевых" деклараций отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах закона.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Челябинской области от 05.09.2011 по делу N А76-12281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова