Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-25111/11

г. Москва

07.11.2011 г.

N 09АП-25111/2011 Дело N А40-48901/11-148-410

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Начальника Гагаринского РОСП УФССП по г. Москве - старшего СПИ Степашкина И.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-48901/11-148-410 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ГУП "Мосгортранс" в лице филиала 10-го автобусного парка (ОГРН 1037739376223, 115035, Москва г, Раушская наб, 22/21, 1)

к Начальнику Гагаринского РОСП УФССП по г. Москве - старшему СПИ Степашкину И.Ю.,

третье лицо: ООО "СК "Дженеврал Резерв"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца:

Савин А.А. по доверенности от 16.06.2011;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ГУП "Мосгортранс" в лице филиала 10-го автобусного парка (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве - старшего судебного пристава Степашкина И.Ю.(далее - ответчик, пристав), обязании ответчика совершить исполнительные действия по исполнительному листу N 761620 по делу N А40-44145/09-69-378, выданному Арбитражным судом г.Москвы 23.07.2009, а именно, произвести перечисление на расчетный счет взыскателя денежных средств, взысканных с должника в размере 11 751,25 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик материалы исполнительного производства не представил, документально не подтвердил законность его действий по исполнению названного исполнительного документа, не доказал факт возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ), а также рассмотрения запроса заявителя от 30.08.2010 N 10-09-исх/58-10/З.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. В частности, указывает на то, что материалы исполнительного производства не были представлены в суд, поскольку оно уничтожено при затоплении архивного помещения 22.06.2011. Исполнить решение суда не представляется возможным так как 27.09.2010 на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ в связи с признанием ООО СК "Дженерал резерв" (далее - должник) банкротом и открытием конкурсного производства на основании решения Арбитражного Суда города Москвы от 08.04.2010 по делу N А40-73699/09-44-381Б сводное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Череватым И.С., исполнительные документы направлены конкурсному управляющему Гусеву Владимиру Владимировичу по адресу: г. Москва, ул. Соловьиная роща, д.9, кв.43.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) взыскателем и должником направлены.

Ответчик и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей пристава и должника.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что не получал от пристава копии каких-либо постановлений и ответа на запрос взыскателя от 30.08.2010.

Как следует из материалов дела, взыскателем в адрес ОСП по ЮЗАО УФССП по г.Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист N 761620, выданный Арбитражным судом г.Москвы 23.07.2009 по делу N А40-44145/09-69-378 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, полученный ответчиком 18.08.2009 (л.д.9).

Не располагая сведениями о ходе исполнительного производства, взыскатель 30.08.2010 направил запрос в адрес указанного подразделения судебных приставов, поступивший адресату 15.09.2010 (л.д.11).

Не получив ответ на запрос, взыскатель 29.04.2011 оспорил бездействие пристава в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по данному делу решение подлежит отмене в части обязания пристава совершить исполнительные действия по исполнительному листу N 761620 по делу N А40-44145/09-69-378, выданному Арбитражным судом г.Москвы от 23.07.2009, а именно произвести перечисление на расчетный счет взыскателя денежных средств, взысканных с должника в размере 11 751, 25 рублей, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Федерального закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно ст.30,36 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ст.36 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 121 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно поступившему ответчику 18.08.2009 исполнительному листу с должника в пользу взыскателя подлежало взысканию страховое возмещение в сумме 11 251,25 рубля и судебные расходы в размере 500 рублей (л.д.10).

Из справки ответчика, отзыва на заявление, приказа УФССП по Москве от 22.06.2011 N 518, акта от 22.06.2011 усматривается, что 17.02.2009 приставом составлен акт описи и ареста имущества должника (оргтехники, мебели), которое направлено 30.10.2009 на реализацию. Названный исполнительный документ поступил в указанное подразделение судебных приставов 21.08.2009, по нему возбуждено исполнительное производство, приобщенное к сводному исполнительному производству N 33705/531/4/2008 СВ от 02.07.2008. В связи с введением определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 в отношении должника процедуры наблюдения, приставом 02.11.2009 на основании ч.1 ст.40 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 27.09.2010 на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ в связи с признанием ООО СК "Дженерал резерв" (далее - должник) банкротом и открытием конкурсного производства на основании решения Арбитражного Суда города Москвы от 08.04.2010 по делу N А40-73699/09-44-381Б сводное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Череватым И.С., исполнительные документы направлены конкурсному управляющему Гусеву Владимиру Владимировичу по адресу: г. Москва, ул. Соловьиная роща, д.9, кв.43. Материалы исполнительного производства в суд не представлены в связи с их уничтожением в результате залива архива 22.06.2011 (л.д.27-28,38-45).

С учетом названных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии пристава, выразившемся в том, что взыскателю копии вышеназванных постановлений и ответ на запрос в нарушении требований ст.14,30,40,47,96 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ, ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ взыскателю не направлены.

Доказательств того, что в период с 18.08.2009 (дата поступления исполнительного листа ответчику) до 02.11.2009 (приостановление исполнительного производства) пристав выполнял какие-либо исполнительные действия ответчиком в порядке ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ суду не представлено.

Тот факт, что 22.06.2011 в результате залива архива материалы исполнительного производства уничтожены, не исключает обоснованность вывода суда о наличии незаконного бездействия, поскольку доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Нарушение прав взыскателя в результате бездействия состоит в том, что своевременно исполнительный лист приставом не исполнен.

В части обязания пристава выполнить указанные в решении суда действия судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст.96, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ введение конкурсного производства должника влечет окончание исполнительного производства с направлением исполнительных документов конкурсному управляющему.

Доказательств того, что на расчетном счету названного подразделения судебных приставов имеются денежные средства должника в сумме 11 751,25 рубля в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с указанным Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

В связи с этим в настоящее время отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика указанных в резолютивной части решении суда обязанностей.

Государственная пошлина по делам этой категории в силу ч.2 ст.329 АПК РФ не уплачивается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-48901/11-148-410 в части обязания начальника Гагаринского РОСП УФССП по г. Москве - старшего СПИ Степашкина И.Ю. совершить исполнительные действия по исполнительному листу N 761620 по делу N А40-44145/09-69-378, выданному Арбитражным судом г.Москвы от 23.07.2009, а именно произвести перечисление на расчетный счет взыскателя денежных средств, взысканных с должника в размере 11 751, 25 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов