Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 15АП-10814/11

город Ростов-на-Дону

31 октября 2011 г.

дело N А53-11476/2011 15АП-10814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии директора ООО "МетаТрейд" Прищенко П.В., представителя ООО "МетаТрейд" - Реммель Ю.В. (доверенность N 10 от 21.10.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 августа 2011 года по делу N А53-11476/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетаТрейд" (ИНН 6162023394; ОГРН 1096194003740)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН 6154111350; ОГРН 1076154005245)

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетаТрейд" (далее - ООО "МетаТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство", ответчик) о взыскании 181 742 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки, а также неустойки в сумме 9 549 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Судом установлен факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в полном объеме, принятия товара ответчиком, который произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 50 000 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом составила 181 742 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Благоустройство" не получало почтовой корреспонденции, общество не находится по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, д. 15/7, в связи с чем оно не могло принять участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копии определений арбитражного суда о принятии к производству искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2011, а также о назначении дела к судебному разбирательству на 03.08.2011 направлялись арбитражным судом по адресу ООО "Благоустройство", указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2011 в качестве адреса (места нахождения) ООО "Благоустройство" - Ростовская обл., гор. Таганрог, ул. Вишневая, д. 15/7 (л.д. 24). Однако письма с судебными извещениями были возвращены в суд с отметками почтовой службы "истек срок хранения" (л.д. 36, 37).

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Истцом предоставлена копия уведомления о вручении N 34403439003982, из которого следует, что по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, д. 15/7, ООО "Благоустройство" получало почтовую корреспонденцию, что подтверждается подписью бухгалтера указанной организации, датированной 24.06.2011.

Кроме того, согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, адресом ООО "Благоустройство" на момент вынесения судом решения являлся г. Таганрог, ул. Вишневая, 15/7.

Тот же адрес ответчика указан и в договоре поставки N 283/10 от 15.09.2010, и в соглашении к договору поставки от 11.01.2011, товарной накладной от 04.02.2011.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Поскольку довод о неизвещении ответчика являлся единственным в апелляционной жалобе и решение суда по существу ответчик не обжалует, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда по приведенному ответчиком основанию.

Поскольку ООО "Благоустройство" при обращении с апелляционной жалобой не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 августа 2011 по делу N А53-11476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН 6154111350; ОГРН 1076154005245) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко