Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N 17АП-3988/07

г. Пермь

04.07.2007 г.

N дела А50-1644/2007-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Васевой Е.Е.и Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Н.Г.

с участием

от истца - Шкляев Д.В., доверенность от 28.03.2007 г..

от ответчика - Варачев А.Г., доверенность от 19.04.2007 г.., подписанная директором ООО "Орлинский рыбхоз" С.Ю. Евлоевой; Бобров О.Л., доверенность от 29.01.2007 г.., подписанная директором ООО "Орлинский рыбхоз" Барсуковым А.А.

от третьего лица - не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО "Орлинский рыбхоз"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007 г.. по делу А50-1644/2007-Г21

по иску Русанова Г.П.

к ООО "Орлинский рыбхоз"

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю

о признании решения общего собрания участников ООО "Орлинский рыбхоз" от 27.11.2006 г.. недействительным

установил:

Русанов Георгий Петрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Орлинский рыбхоз" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Орлинский рыбхоз" от 27.11.2006 г.. об избрании директором общества Барсукова А.А. (т.1 л.д.2-3).

Определением суда от 08.02.2007 г.. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (т.1 л.д.1).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточил иск, просит признать все решения собрания от 27.11.2006 г.. недействительными (т.2 л.д.19).

Решением суда от 24.04.2007 г.. (судья Кощеева М.Н.) иск удовлетворен (т. 2 л.д. 22-26).

Ответчик с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.03.1995 г.. граждане РФ, работающие в Орлинском государственном рыбохозяйственном предприятии "Орлинский рыбхоз" подписали учредительный договор о создании в форме общества с ограниченной ответственностью "Орлинский рыбхоз", с уставным капиталом в размере 7658 тыс.руб., доля Русанова Г.П. составляет 382,9 т.руб., что соответствует 5% уставного капитала общества, доля Опутина А.Н. составляет 182,7 т.руб., что соответствует 2,61% уставного капитала (т.1 л.д.22-27). Согласно п.3.6 договора каждый из учредителей вносит свой имущественный вклад в уставный фонд в момент подписания учредительного договора. Учредительный договор подписан 55 гражданами РФ.

23.05.1995 г.. администрацией Усольского района Пермской области зарегистрирован Устав ООО "Орлинский рыбхоз", согласно которому участниками общества являются 53 физических лица (т.1 л.д. 13-21).

Директором ООО "Орлинский рыбхоз" было отказано Опутину А.Н. в требовании о проведении внеочередного общего собрания участников, в связи с тем, что он обладает менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, следовательно, не вправе требовать созыва общего собрания участников общества (т.1 л.д.35).

Вместе с тем Опутин А.Н. опубликовал в "Усольской газете" от 27.10.2006 г.. сообщение о проведении 27.11.2006 г.. в 14.00 местного времени внеочередного собрания участников ООО "Орлинский рыбхоз" с повесткой дня: 1. Об изменении состава участников; 2. Изменение устава общества; 3. Внесение изменений в учредительный договор; 4. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества; 5. Избрание единоличного исполнительного органа (директора) общества (т.2 л.д.17, т.1 л.д.81-82).

В уведомлении о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Орлинский рыбхоз" на 27.11.2006 г.. содержится аналогичная повестка дня (т.1 л.д.108). Уведомление о проведении собрания направлено в адрес участников по списку от 26.10.2006 г.., в том числе в адрес Русанова Г.П. (т.1 л.д.108-116).

Согласно протоколу от 27.11.2006 г.. (т.1 л.д. 72-74), на внеочередном общем собрании участников ООО "Орлинский рыбхоз" на собрании присутствовали участники: Опутин А.Н. с номинальной стоимостью 182,70 руб., Владимирцев В.В. с номинальной стоимостью 179,90 руб., Крыжановский И.В. с номинальной стоимостью 303,30 руб., Распутин В.А. с номинальной стоимостью 398,20 руб., Боталов В.К. с номинальной стоимостью 90,40 руб. Итого номинальная стоимость долей присутствующих на собрании участников составила 1154,50 руб.

В протоколе указано, что доля, номинальной стоимостью 6503,50 руб. (7658 руб. - 1154,50руб.), принадлежит обществу и не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

На собрании приняты решения: 1. Утвердить изменение состава участников. Доли, принадлежащие обществу номинальной стоимостью 6503,50 руб. продать по договору купли-продажи Опутину А.Н. на следующих условиях: передача доли оплачивается путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу общества денежных средств в размере 10000 руб., срок оплаты - до 11.01.2007 г.., поручить заключение договора от имени ООО "Орлинский рыбхоз" Барсукову А.А.; 2. Утвердить Устав ООО "Орлинский рыбхоз" в новой редакции; 3. Утвердить учредительный договор ООО "Орлинский рыбхоз" в новой редакции; 4. Досрочно прекратить полномочия директора общества - Евлоевой С.Ю.; 5. Избрать директором ООО "Орлинский рыбхоз" Барсукова А.А. (т.1 л.д.72-74).

Русанов Г.П. полагая, что внеочередное общее собрание созвано и проведено с нарушением ст. 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества имеют право в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в управлении делами общества.

В соответствии со ст.43 Федерального закона "Об ООО", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Русанов Г.П. не принимал участие в обжалуемом решении. О принятых решениях на собрании Русанов Г.П. узнал в январе 2007 г.. при внесении сведений в ЕГРЮЛ. С настоящим иском Русанов Г.П. обратился в суд 05.02.2007 г.. Таким образом, срок на обжалование решений, принятых на собрании 27.11.2006 г.. истец не пропустил.

Согласно ч.2 ст. 35 Федерального закона "Об ООО" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

Из устава ООО "Орлинский рыбхоз" по состоянию на 23.03.1995 (т. 1 л. д. 13-21) усматривается, что участниками названного общества являются 53 физических лиц, в том числе Русанов Г.П. с долей 382,9 т.руб. (5%), Опутин А.И. с долей 182,70 т.руб. (2,61%), Владимирцев В.В. с долей 179,90 т.руб. (2,34%), Крыжановский И.В. с долей 303,30 т.руб. (3,96%), Распутин В.А. с долей 398,20 т.руб. (3,20%), Боталов В.К. с долей 90,40 руб. (1,18%), Аксенов А.И. с долей 140,3т.руб. (1,83%) (т.1 л.д.68); Грузлев А.А. с долей 0,80%; Дурило И.А. с долей 0,80%; Безгодов А.В. с долей0,39%; Лучников Ю.П. с долей 0,68%. Согласно п. 4.1 Устава размер доли каждого из участников определен учредительным договором.

Последующие изменения Устава, в том числе касающиеся распределения долей участников, зарегистрированы в ЕГРЮЛ 19.12.2006 г.. на основании общего собрания трудового коллектива от 27.11.2006 г.. проведенного под председательствующим М.В. Крепышева (т.1 л.д.83).

В соответствии с пунктом 5.4 Устава участники общества обладают количеством голосов, равным количеству их долей в уставном капитале.

Согласно листу регистрации, участники, собравшиеся для проведения оспариваемого собрания, зарегистрировались со следующими голосами: Крыжановский И.В. с долей 3,96%; Боталов В.К. с долей 7,31%; Опутин А.Н. с долей 56,35%; Владимирцев В.В. с долей 2,35%; Распутин В.А. с долей 5,20%. Итого голоса собравшихся на собрании участников составили 73,17% (т.1л.д.35).

Из пояснения ответчика следует, что доля Боталова В.К. для участия в собрании определена как сумма голосов участников общества Дулина С.К., Грузлева А.А., Дурило И.А., Дурило Н.А., Аксенова А.И., Безгодова А.В., Лучникова Ю.П., выдавших Боталову В.К. доверенности на участие в собрании общества (т.1 л.д.67-70).

Однако, согласно сведениям устава общества и учредительного договора, участвующие в оспариваемом собрании лица обладали в общей сложности 17,79% уставного капитала общества, включающие доли: 3,96 % (Крыжановский И.В.) + 5,68% (Боталов В.К.) + Грузлев А.А. 0,80% + Дурило И.А. 0,80% + Аксенов А.И. 1,83% + Безгодов А.В. 0,39% + Лучников Ю.П. 0,68%) + 2,61% (Опутин А.Н.) + 2,34% (Владимирцев В.В.) + 3.20% (Лучников Ю.П.).

Довод ответчика о том, что Боталов В.К. участвовал в собрании по доверенностям от 21.11.2006 г.., выданным Дулиным С.К., Дурило Н.А., несостоятелен, поскольку по учредительным документам общества Дулин С.К. и Дурило Н.А. не значатся участниками ООО "Орлинский рыбхоз".

Доля, принадлежащая участнику общества, может быть отчуждена последним добровольно на основании гражданско-правового договора либо в результате выхода из числа участников общества, а также принудительно на основании вступившего в законную силу акта компетентного судебного органа (ст. ст. 21, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи долей у участников общества, не свидетельствуют о переходе прав участников общества к Опутину А.Н., поскольку в адрес общества соответствующие уведомления об уступке долей не направлялись. Представленные ответчиком уведомления свидетельствуют о том, что они были адресованы директору ООО "Орлинский рыбхоз", однако, доказательств направления уведомлений по юридическому адресу общества в деле нет. Имеющаяся в деле опись ценного письма с отметкой почтового отделения о принятии 04.10.2006 г.. таковым доказательством не является, поскольку свидетельствует о направлении корреспонденции не по юридическому адресу ООО "Орлинский рыбхоз".

Имеющиеся в деле договоры купли-продажи долей, подписанные Опутиным А.Н. с наследниками 13 умерших участников общества, указанных в списке отдела ЗАГСа г. Усолье, также не свидетельствуют о переходе прав участников общества к покупателю, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что лица, указанные в договоре продавцами, являются наследниками долей умерших участников общества, в деле нет.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что Опутин А.Н. в момент проведения оспариваемого собрания обладал 56,35% доли в уставном капитале общества на основании договоров купли-продажи долей, несостоятелен.

Таким образом, указание в листе регистрации участников обжалуемого собрания о том, что доля в уставном капитале общества Боталову В.К. принадлежит 7,31%, Опутину А.Н. - 56,35%, Распутину В.А. - 5,20% (т.1 л.д.71) не соответствует вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 36, 37 названного Федерального закона вопросы об изменении учредительного договора принимаются всеми участниками общества на началах единогласия. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Материалами дела подтверждается, что Опутин А.Н. не обладал правом требования проведения общего собрания участников общества; проведенное Опутиным А.Н. собрание не имело кворума; в собрании участвовали не все участники общества. При таких обстоятельствах довод истца о незаконности принятых на собрании решений, в связи с отсутствием необходимого кворума для его проведения (п. 1 ст. 36, ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также о нарушении при принятии решений положений пп. 3 п. 2 ст. 33, абз. 2 п. 8 ст. 37 названного Федерального закона, предусматривающих, что решения по вопросу об изменении учредительного договора могут приниматься участниками общества единогласно, тогда как на оспариваемом собрании присутствовало не все его участники, является обоснованным.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска являются правомерными, основанными на материалах дела.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007 г.. по делу А50-1644/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru"

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева М.С. Крымджанова