Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26733/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26733/2011-ГК Дело N А40-55242/11-112-452

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая Спортивная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 г.. по делу N А40-55242/11-112-452,

принятое судьёй Зубаревым В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Террапроект" (109004, г. Москва, Николоямской пер., д. 4-6, стр. 3 ОГРН 1027700089064) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Спортивная компания" (121552, г. Москва, ул. Крылатская, д. 10, стр. 1, ОГРН 1097746155814) о взыскании 209 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зотова И.Ю. представитель по доверенности от 26.10.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

ООО "Террапроект" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Первая Спортивная компания" основной долг в размере 190 000 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 19 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от02.09.2011 г.. по делу N А40-55242/11-112-452 иск ООО "Террапроект" удовлетворен, взыскано с истца в пользу ответчика основной долг в размере 190 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 19 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 7 180 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как между сторонами заключён договор оказания услуг, который истцом, как исполнителем надлежаще исполнен, ответчик нарушил договор-сроки оплаты услуг, за нарушение срока оплаты договором установлена неустойка (п.8.2 договора) поэтому иск является обоснованным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд первой инстанции не нашёл.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить

Ответчик считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что факт оказания услуг истцом за период с 01.08.2010 г.. по 31.08.2010 г.. не доказан.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 г. по делу N А40-55242/11-112-452

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключён договор N 21/01-10 от 21.01.2010 г. об оказании услуг по размещению рекламного материала ответчика на рекламных поверхностях истца (договор).

Стоимость и порядок расчётов за услуги установлен договором.

В соответствии с п.7.2. договора оплата производится банковским переводом на расчетный счет Исполнителя, согласно п. 7.4. обязательства по оплате услуг считаются исполненными в момент зачисления средств, на расчетный счет Исполнителя.

Факт оказания услуг истцом ответчику за период с 01.08.2010 г.. по 31.08.2010 г.. подтвержден актом N 00000480 от 31.08.2010 г., подписанным ответчиком.

Истец начислил ответчику неустойку 54 530, 00 руб. (190 000.00 руб. x 0,1% x 287 дня) за нарушение сроков оплаты услуг.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска и считает их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом или договором.

Исковые требования документально подтверждены актом выполненных работ N 00000480 от 31.08.2010 г., подписанным ответчиком.

Претензий по качеству и объему работ ответчиком истцу не заявлено.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты истцу услуг в полном объёме ответчиком не представлены, требовании истца о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты более чем 15 дней, указанных в Приложениях к настоящему Договору, заказчик выплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Размер неустойки взысканной судом первой инстанции является соразмерным нарушениям обязательств ответчиком.

Решение суда в части взыскания неустойки принято судом при правильном применении ст.ст. 330, 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 г.. по делу N А40-55242/11-112-452.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Арбитражный апелляцонный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. по делу N А40 55242/11-112-452.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 г. по делу N А40 55242/11-112-452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Спортивная Компания"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова