Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 15АП-8655/11

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2011 г.

дело N А32-29658/2010 15АП-8655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Георгиева Виктора Васильевича, по доверенности N 53 от 17.02.2010;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 г. по делу N А32-29658/2010, принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-486/2010 от 22.12.2010 н. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рускон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10317000-486/2010 от 22.12.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств вины ООО "Рускон" (экспедитора) в совершении вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Рускон" требований, сославшись на то, что неправомерность действий общества подтверждается материалами по делу об административном правонарушении; в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку общество имело реальную возможность для соблюдения норм и правил таможенного законодательства, однако не приняло достаточных мер для их соблюдения;

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель пояснил, что несоответствие количества грузовых мест объясняется грузоотправителем, с его слов, тем, что грузоотправителем в целях транспортировки товар был разобран на части непосредственно перед погрузкой, при этом точное количество грузовых мест по количеству этих частей было сложно определить, потому что понятие "грузовое место" законодательно не определено.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.2010 в порт Новороссийск в зону таможенного контроля ОАО "НМТП", расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая 14, созданную в соответствии с приказом ГТК РФ от 27.02.03 N 939 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем" прибыл т/х "Зим Ксиамен", с борта которого был выгружен контейнер N UESU2159941 с товаром - "Опрыскиватель вентиляторный прицепной", в количестве 2 грузовых мест, весом брутто 1 340 кг. Отправителем товаров согласно товаросопроводительных документов является С.ЭИ.И. С.ЭЙ.И. (ИТАЛИЯ), получателем товара является ООО "Творница", г. Краснодар.

Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" и учтен по Д01 N 10317100/06082010/0009453.

ООО "Рускон" 09.08.2010 на основании требований ст. 182 ТК ТС на Новороссийский центральный таможенный пост подало транзитную декларацию N 10317100/090810/0007558 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара "Опрыскиватель прицепной с вентиляторной системой" - в количестве 2 грузовых мест, весом брутто 1 340 кг, код ТНВЭД 842481, находящегося в контейнере N UESU2159941.

Для получения разрешения на таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган сведения в соответствии с ч. 3 ст. 182 ТК ТС, в том числе о весе брутто товаров и количестве грузовых мест.

В соответствии с системой управления рисками (пр.228) 10.08.2010 принято решение о проведении таможенного досмотра товара "Опрыскиватель прицепной с вентиляторной системой", заявленного по ТД N 10317100/090810/0007558.

11.08.2010 г. был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в контейнере N UESU2159941, заявленных по ТД N 10317100/090810/0007558, по результатам которого составлен АТД N 10317100/110810/002068. В ходе таможенного досмотра на территории досмотровой площадки ЗТК ОАО "НМТП", было установлено, что в вышеуказанном контейнере находится количество товара больше чем заявлено в ТД, а именно: 8 грузовых мест, весом брутто 1 485 кг., что больше на 6 грузовых мести на 145 кг.

Таким образом, ООО "Рускон" в нарушение пункта 3 ст. 182 ТК ТС фактически сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе товаров для получения разрешения таможенного транзита.

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО "Рускон" административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России - "сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров и количестве грузовых мест".

По данному факту 12.08.2010 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни в отношении ООО "Рускон" возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-486/2010 по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ.

Новороссийской таможней 09.09.2010 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества в отношении ООО "Рускон" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-486/2010 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Зам. начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности 23.09.2010 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-486/2010, которым ООО "Рускон" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Новороссийской таможни N 10317000-486/2010 от 23.09.2010 г.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в редакции от 21 декабря 2009 года, действовавшей на момент подачи транзитной декларации).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу пункта 1 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

Согласно пункту 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза транзитная декларация должна содержать, в том числе, сведения о весе товаров брутто или объеме, а также о количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ). При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной.

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения о количестве грузовых мест и весе товара, внесенные обществом в транзитную декларацию, сообщены обществом на основании данных, содержащихся в переданной обществу грузоотправителем товаросопроводительной документации. Соответствующие документы были переданы грузоотправителем обществу и представлены последним таможне. Расхождений в данных о товаре, содержащихся в товаросопроводительной документации и заявленных обществом в транзитной декларации, не имеется.

Следовательно, обязанность экспедитора по представлению документов, необходимых для перемещения товара по территории Российской Федерации в режиме "внутренний таможенный транзит", выполнена в полном объеме. Возложение дополнительных обязанностей недопустимо.

Оценивая доводы таможни об обязанности общества (как экспедитора) проверить заявленные грузоотправителем в документах сведения о товаре перед таможенным оформлением последнего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из доказательств, представленных в материалы дела, не следует возложение на экспедитора дополнительной обязанности по проверке количества либо веса груза, а обязанность совершить указанное действие экспедитору по своей инициативе законом не предусмотрена. Кроме того, ООО "Рускон" является субъектом предпринимательской деятельности, основной задачей которой является извлечение прибыли и минимизация собственных затрат. По этой причине общество не заинтересовано в возложении на себя дополнительных обязанностей, связанных с транспортировкой груза, оно (общество) руководствуется требованиям разумной необходимости. По этой причине общество осуществляет дополнительные действия, связанные с проверкой груза, только в том случае, если располагает достаточными данными, свидетельствующими о недостоверности информации, содержащейся в представленных клиентом документах. В данном случае таких оснований установлено не было, на основании чего довод подателя жалобы о необходимости проявления большей степени осмотрительности при совершении транспортировки груза, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод таможни о том, что общество могло и должно было проверить поступивший от отправителя груз (а именно произвести его взвешивание), в связи с чем виновно в предоставлении таможне недостоверной информации о нем.

Кроме того, из материалов дела следует, что грузоотправителем товар был помещен в опломбированный контейнер. Общество не принимало участия в загрузке контейнера и не имело возможности проверить его содержимое без повреждения пломб. Целостность пломбы на контейнере по его прибытии в Новороссийский морской порт таможней не оспаривается.

Вина экспедитора в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, определяется с учетом как оговорок о принятии груза в контейнере без проверки содержимого, так и реальной возможности экспедитора осмотреть и пересчитать товар, находящийся в контейнере.

Вышеуказанные обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.

Административный орган не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что обществу было известно о недостоверности сведений в товаросопроводительных документах, на основании которых заполнялась транзитная декларация.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а, следовательно, требования общества судом первой инстанции удовлетворены обоснованно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 г. по делу N А32-29658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова