Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-27338/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-27338/2011-ГК Дело N А40-12467/11-112-101

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г.

по делу N А40-12467/11-112-101, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по иску ЗАО "В-РЕГИСТР" (ОГРН 1027739910945, 101000, г. Москва, Лучников переулок, д. 7/4, корпус 2, офис 4)

к ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" (ОГРН 1055005928284, 142401, Московская область, Ногинский район, г.Ногинск, шоссе Энтузиастов, д.3, корпус Б)

о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга N 195-Л/2008 от 08.09.2008 в размере 296 282, 62 руб., изъятии имущества, переданного по договору лизинга,

и по встречному иску о признании договора N 195-Л/2008 от 08.09.2008 недействительным в силу совершения сделки лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены законом

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Зонтов Н.Н. по доверенности от 06.07.2010 N 5-10

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "В-РЕГИСТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга N 195-Л/2008 от 08.09.2008 г.. в размере 296 282,62 руб. и изъятии у ответчика и передаче истцу имущества, переданного по договору лизинга, а именно:

N	Имущество, переданное по договору лизинга	Кол-во (шт.)
1.	Витрина Модель: "Unique" ВС 21-375	2
2.	Витрина Модель: "Unique" ВУ21Р-250	1
3.	Витрина Модель: "Unique" ВС 21-УВ90	1
4.	Горка холодильная Модель: Kordelia ВС 11-200	1
5.	Горка холодильная Модель: Kordelia ВС 11-260	1
6.	Горка холодильная Модель: Kordelia ВС 11-375	1
7.	Горка холодильная Модель: Kordelia ВС 11-375 (фруктовая)	1
8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15 16 17 18 19	Горка холодильная Модель: Kordelia ВС 11-200 (рыбная)	1
9	Ванна морозильная "Kressida" ВН9-260	2
10	Комбинированная компрессорная станция центрального холодоснабжения МП-4xZB45/2xZF15	1
11	Конденсатор MDE122-6D	2
12	Воздухоохладители потолочные TG6-5 Производства фирмы "Searle" (Англия)	1
13	Воздухоохладители потолочные NS25-6 Производства фирмы "Searle" (Англия)	1
14	Холодильная Камера Ариада (Россия) Модель: КХН-14,9	2
15	ВСМЦ-1/600-односекционная (600x600x870, ?мкость 500x400x250)	3
16	Слайсер 8 220 Convito	2
17	Слайсер 8 250 Convito	1
18	Термоупаковщик TW-450 Е	4
19	Монтажный комплект	1

Арбитражный суд города Москвы решением от 06 сентября 2011 года заявленные требования истца удовлетворил в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.

В решении суда указано, что в соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, ст. 46 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" данная сделка может быть признана недействительной судом, а значит может являться оспоримой; что с момента заключения Договора до даты заявления встречного иска прошло более 1 года; что в соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца, удовлетворив встречный иск.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при совершении крупной сделки без одобрения общего собрания общества генеральный директор Ответчика вышел за пределы своих полномочий.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором лизинга N 195-Л/2008 от 08 сентября 2008 г.. ЗАО "В-РЕГИСТР" в качестве Лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ответчика в качестве Лизингополучателя в финансовую аренду (лизинг) на срок 36 (тридцать шесть) месяцев имущество, указанное в приложении к договору лизинга.

Имущество, переданное по договору лизинга, находится по адресу: 142412, РФ, Московская обл., Ногинск, ул. Шоссе Энтузиастов, д.3-б.

Ответчик нарушал условия договора лизинга, а именно три раза задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором лизинга N 195-/1/2008 от 08.09.2008 г.. Все указанные лизинговые платежи ответчиком не уплачены.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 296 282,62 руб., что составляет 3 платежа по договору лизинга.

В соответствии с п. 10.4.5 Договоров лизинга: "При существенных, бесспорных и очевидных нарушениях Договора, установленных в подпунктах 10.3.1 - 10.3.4 Договора, Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор путем направления Лизингополучателю соответствующего письменного уведомления о расторжении Договора (с указанием причин расторжения) и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя. При этом моментом расторжения Договора считается момент направления Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора".

23 марта 2010 г.. ЗАО "В-РЕГИСТР" направлены Уведомления от 23 марта 2010 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. В связи с расторжением Договоров лизинга, ЗАО "В-РЕГИСТР" требовало от ООО "ТД "Богородский Каравай" не позднее 10-ти рабочих дней погасить просроченную задолженность по уплате лизинговых платежей, возвратить Имущество, переданное по Договору лизинга.

Требования ответчиком не исполнены.

Ответчик по указанным выше доводам заявил встречный иск о признании недействительным договора лизинга N 198-Л/2008 от 08 сентября 2008 г.., при том что имущество передано Ответчику в финансовую аренду (лизинг) 29.09.2008 г.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15,309, 310, 330, 401, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, отказав во встречном иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Встречный иск заявлен самим обществом, в связи с чем суд первой инстанции правильно исчислил срок исковой давности с момента заключения обществом сделки. В данном случае, смена исполнительного органа общества не изменяет установленный годичный срок для оспаривания оспоримой сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по делу N А40-12467/11-112-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова