Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26036/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26036/2011 Дело N А40-48888/11-113-404

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекорд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 г.. по делу N А40-48888/11-113-404, судьи Коротковой Е.Н.,

по заявлению ООО "Мастер-М" (г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.38 стр.7)

к ООО "Рекорд" (140000, МО, г.Люберцы, ул. Красная, д.1 литер "Д,д,д.1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Мастер-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рекорд" о взыскании задолженности в сумме 87 844 руб. 60 коп. по договору поставки N 72/10 от 09.04.2010 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 330 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 г.. требования удовлетворены, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Мастер-М" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2010 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 72/10 на поставку товара.

В соответствии с п.1.1 договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар согласно условиям, определенным в договоре.

В соответствии п.1.2. договора товар поставлялся отдельными партиями по согласованным в заказах покупателя ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон на основании Заказа покупателя.

В соответствии п.1.3 договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно с п.4.2. договора оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа на срок не более 90 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 87 844 руб. 60 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 87 844 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции обоснованно не принял как обоснованный довод ответчика о возврате товар истцу на взыскиваемую сумму, поскольку данный довод не подтвержден документально.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 330 руб. 82 коп. за период с 30.11.2010 г.. по 30.06.2011 г..

Расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, произведенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части также является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 г.. по делу N А40-48888/11-113-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко