Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 04АП-4209/11

г. Чита

08 ноября 2011 г.

Дело N А19-12557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "ЭНРОФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-12557/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "ЭНРОФ" (ОГРН 1023801024466 ИНН 3808055648) к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) о признании недействительным постановления об определении стоимости арестованного имущества от 23 июня 2011 года (суд первой инстанции Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маслов Д.В., (по доверенность от 01.09.2011);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "ЭНРОФ" (далее - ООО НПП "ЭНРОФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Васильевой Н.Ф. (далее - судебный пристав- исполнитель) о признании недействительным постановления об определении стоимости арестованного имущества от 23.06.2011, вынесенного по исполнительному производству N 17747/10/19 от 12.07.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Закрытое акционерное общество "Автомеханический завод" (ОГРН 1033801428022, ИНН 3810025182), Управление службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917), Общество с ограниченной ответственностью "ЛТП-СибАви" (ОГРН 1023800000322 ИНН 3804044797).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости недвижимого имущества; применены сравнительный и доходные подходы с использованием метода прямой капитализации, который обоснованно признан самым приемлемым для данной оценки. Отчет соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в нарушение положений статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не предоставлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО НПП "ЭНРОФ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оценка имущества произведена с учетом физических характеристик объекта и его конструкций, однако содержащиеся в отчете данные имеют значительные существенные расхождения в качественных характеристиках оцениваемого объекта, содержащиеся в техническом паспорте. Оценщиком при осуществлении оценочной деятельности при определении стоимости арестованного имущество были нарушены положения Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N N 256, 255, 254 соответственно. Таким образом, неправильное определение оценщиком ценообразующих факторов повлияло на достоверность определения стоимости оцениваемого объекта, в связи с этим отчет оценщика не может быть признан достоверным. Суд, при наличии согласия участвующих в деле лиц, нарушил требования закона и не назначил экспертизу. Кроме того, утвердив отчет оценщика, установившего значительно завышенную цену арестованного и подлежащего продаже имущества, судебный пристав-исполнитель сделал невозможным исполнение решения суда по взысканию с должника в пользу взыскателя долга, поскольку должник не имеет иного имущества.

В судебном заседании представитель ООО НПП "ЭНРОФ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация и времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ЗАО "Автомеханический завод", Управление службы судебных приставов по Иркутской области, ООО "ЛТП-СибАви" своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Ленинского Отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Скоковой О.В. в отношении ЗАО "Автомеханический завод" 12.07.2011 на основании исполнительного листа по делу А19-19781/2009 от 25.12.2009, выданного Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство в пользу ООО НПП "ЭНРОФ" о взыскании суммы долга в размере 6 941 695, 31 руб.

12.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника - встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов на 1-2 этажах 3-этажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 1983,5 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000005:000025401:001:004438450:10020012), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 168.

15.04.2011 на основании заявления об участии специалиста в исполнительном производстве от 11.04.2011 вынесено постановление о привлечении специалиста для проведения оценки.

16.05.2011 ООО "ЛТП-СибАви" по заданию судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Васильевой Н.Ф. произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов на 1-2 этажах 3-этажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 1983,5 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000005:000025401:001:004438450:10020012), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 168. Отчет оценщика величина рыночной стоимости объекта составляет 25 289 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Васильевой Н.Ф. от 23 июня 2011 года указанный отчет был принят, стоимость названого имущества определена в размере 25 289 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Васильевой Н.Ф. от 23 июня 2011 года ООО НПП "ЭНРОФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2)ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3)имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4)драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

5)предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

6)вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

При этом пунктом 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

12.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов на 1-2 этажах 3-этажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 1983,5 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000005:000025401:001:004438450:10020012), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 168.

15.04.2011 года на основании заявления об участии специалиста в исполнительном производстве от 11.04.2011 вынесено постановление о привлечении специалиста для проведения оценки.

16.05.2011 ООО "ЛТП-СибАви" по заданию судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Васильевой Н.Ф. произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов на 1-2 этажах 3-этажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 1983,5 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000005:000025401:001:004438450:10020012), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 168.

Оценка недвижимого имущества произведена на основе технического паспорта и результатов визуального осмотра. При этом учитывалось такие показатели как год постройки, степень физического износа, местоположение объекта. Использовались источники данных используемых при проведении оценки объекта оценки: прайс-листы агентств недвижимости г. Иркутска, Газета "Дело", Рекламно-информационные издания Газета "Из рук в руки г. Иркутск Недвижимость", "Все объявления Иркутска", Интернет проект "Вся недвижимость г. Иркутска", Интернет портал REALTY.IRK.RU. Применялись документы регламентирующие практику профессиональной оценки: Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255; Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256; Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254. Расчет стоимости помещений произведен с помощью сравнительного и доходного подходов. Затратный подход не применялся.

Согласно отчету оценщика величина рыночной стоимости объекта составляет 25 289 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Васильевой Н.Ф. от 23 июня 2011 года указанный отчет был принят, стоимость названого имущества определена в размере 25 289 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела письменного отзыва судебного пристава-исполнителя указанный отчет оценщика был изучен, также было произведено изучение цен на торговую недвижимость, которая составляла на тот период времени 26-28,5 тыс. руб. кв.м. (исходя из общей площади арестованного имущества - 1983,5 кв.м. в соотношении получено 56 926 450,0 руб.) в связи с чем, принято решение о принятии отчета N 64/184/11 от 23.05.2011.

Кроме того из представленного в материалы дела письма Департамента экспертизы промышленных и продовольственных товаров сырья Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 11.07.2011 N 947 следует, что рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного на 1и 2 этажах 1-3 этажного здания административно-бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов, с подвалом, общая площадь 2309,20 кв.м., Иркутская область, г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 168. Составляет 47 108 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное недвижимое имущество находится в полуразрушенном состоянии, а при оценке учитывалось помещение пригодное к использованию подлежит отклонению, в виду того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение и опровергающих выводы экспертного заключения.

В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что стоимость помещения, указанная в отчете оценки N 64/184/11 от 23.05.2011 является завышенной.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

На основании статьи 14 Закона об оценке оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно представленному в материалы дела отчету рыночная стоимость имущества - встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов на 1-2 этажах 3-этажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 1983,5 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000005:000025401:001:004438450:10020012), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 168, по состоянию на 16 мая 2011 года составляет 25 289 000 руб.

Оценка имущества произведена с учетом местоположения объекта, физических характеристик объекта и его конструкции (в соответствии с техническим паспортом БТИ и визуальным осмотром).

Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об оценке вещи или имущественного права.

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, заявителем в материалы дела не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы представителем ООО НПП "ЭНРОФ" заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества: встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов на 1-2 этажах, 1-3 этажного кирпичного здания, с подвалом, общей площадью 1983,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.168; на период проведения экспертизы приостановить исполнительное производство N 17747/10/19 от 12.07.2010.

Аналогичное ходатайство заявлялось и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011 в его удовлетворении было отказано.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Поскольку в данном случае сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникает, а также отсутствуют какие-либо противоречия в его выводах, при отсутствии объективных оснований и доказательств полагать, что стоимость оцениваемого имущества завышена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения экспертизы для определения рыночной стоимости этого имущества.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, с результатами проведенной экспертизы не относится к обстоятельствам указанным в части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таим образом суд апелляционной инстанции не установил не соответствия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя закону, доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам, как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-12557/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "ЭНРОФ" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов