|
"07" ноября 2011 г.
|
Дело N А43-18130/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 07.11.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" (ИНН 5256033646, ОГРН 102202272930, г. Нижний Новгород, ул. Ореховская, д.80), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2011 по делу N А43-18130/2011, принятое судьей Садовской Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 14.07.2011 N 22-11/633.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 14.07.2011 N 22-11/633 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 31.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Податель жалобы считает необоснованным неприменение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), так как считает, что нарушение представления документов на 8 календарных дней может быть отнесено к недочетам в работе непосредственных исполнителей, а не к пренебрежительному отношению общества к исполнению публично-правовых обязанностей.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечило.
Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.12.2009 общество (Покупатель) заключило с ООО "КМЗ-КАПИТАЛ" (Украина) контракт N 115 на общую сумму 700 000 000 рублей.
В соответствии с указанным контрактом 25.02.2010 в уполномоченном банке (Филиал "Нижегородский" ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ") открыт паспорт сделки N 10020008/2312/0001/2/0.
Во исполнение условий контракта общество импортировало по ГТД N 10101110/190211/0000402 товар общей фактурной стоимостью 327 500 рублей РФ, в графе "D" которой проставлена отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", датированная 19.02.2011.
В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что общество представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающих факт ввоза товара с нарушением установленного срока в представлении на 8 календарных дней.
По результатам проверки уполномоченным лицом управления составлен протокол от 30.06.2011 N 22-11/633 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, руководителем управления вынесено постановление от 14.07.2011 N 22-11/633, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 2.1, 2.9 Кодекса, положений Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установив оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В части 6 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.
Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У, в силу пункта 1.3 которого к ним относится и справка о подтверждающих документах.
Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
Таким образом, документы, подтверждающие ввоз товара, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.
Факт нарушения установленного срока представления документов судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не отрицается.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является закон
