Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26490/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26490/2011-ГК Дело N А40-71409/11-100-598

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-71409/11-100-598, принятое судьёй Кочетковым А.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Федеральному бюджетному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 772 517 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гревцев А.С. (доверенность от 28.01.2011),

от ответчиков - от ФБУ МО РФ "ЦСКА" - Нилов М.А. (доверенность от 29.08.2011), от Минобороны России - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) к Федеральному бюджетному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии" (далее - Ответчик 1, Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как к субсидиарному должнику (далее - Ответчик 2, Минобороны России) о взыскании 772 517 рублей 95 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что подача электроэнергии Ответчиком 1 не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии Ответчиком 1 не представлено.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N 78-Р от 02.02.2010 ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России и его подведомственных организаций. Между Минбороны и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен контракт в отношении всего объема электрической энергии, поставляемой ранее ответчику истцом, обязательства сторон, вытекающие из ранее заключенного контракта являются прекращенными. Договор энергоснабжения, заключенный между истцом и Ответчиком 1, имел силу государственного контракта, срок его действия не был продлен в порядке, установленном для пролонгации государственных контрактов путем оформления дополнительного соглашения, на основании чего государственный контракт N 40825063 от 01.01.2007, заключенный между истцом и Ответчиком 1, по состоянию на 2010 год недействителен.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и Ответчиком 2 не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика 1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и Ответчика 1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между МЭС и Ответчиком 1 (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40825063, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Срок действия договора - до 31.12.2007, пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях. Договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора; прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии. Изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию.

Ответчик 1 не заявлял о прекращении действия договора, продолжал потреблять поставляемую МЭС электроэнергию в спорном периоде (март - декабрь 2010), однако, стоимость потребленной энергии не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 772 517 рублей 95 копеек.

Ответчик 1 не оспаривает факт потребления электроэнергии, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а в соответствии со статьями 309, 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России. Между тем, обратная сила указанному распоряжению не придана, в связи с чем ОАО "Оборонэнергосбыт" не должно было осуществлять поставку ответчику электрической энергии в спорный период. Более того, из апелляционной жалобы следует, что непосредственно ОАО "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию ответчику не поставляло.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора энергоснабжения между МЭС и Учреждением на 2010 год подлежит отклонению, поскольку договор не был расторгнут ни в порядке, установленном Гражданским кодексом, ни в порядке, установленном договором. Условие о договорных величинах на 2010 год считается согласованным на прежних условиях. Ответчик в спорном периоде продолжал осуществлять права абонента по договору в обычном порядке.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-71409/11-100-598 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова