Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 07АП-6185/11

г. Томск

N 07АП-6185/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-173/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промышленное гражданское строительство" (630049, г.Новосибирск, ул. Игарская, д. 14а, ИНН 5410001818, ОГРН 1055410023460),

по заявлению Закрытого акционерного общества СУ "Дорожник" о включении требований в размере 13 731 383,30 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промышленное гражданское строительство" (далее - ООО СК "Промышленное гражданское строительство") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Поюнов Владимир Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Комерсантъ" 02.04.2011.

Закрытое акционерное общество СУ "Дорожник" (далее - ЗАО СУ "Дорожник") 02.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 13 731 383 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года по делу N А45-173/2011 заявленные требования ЗАО СУ "Дорожник" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу определением, кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж" (далее - ООО "СибСтройМонтаж") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ЗАО СУ "Дорожник" не представило подлинный экземпляр решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2010 по делу N А45-25444/2009 ни в материалы дела, ни на обозрение в судебное заседание. На официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области текст решения от 12.01.2010, а также информация об удовлетворении требований отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования заявлены кредитором в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, для участия в первом собрании кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за должником перед заявителем образовалась задолженность по договору подряда от 16.09.2008 в размере 13 651 625 руб. 17 коп., а также задолженность по судебным расходам в размере 79 758 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2010 по делу А45-25444/2009.

Должник доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ЗАО СУ "Дорожник" в размере 13 731 383 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 13 651 625 руб. 17 коп., государственная пошлина в размере 79 758 руб. 13 коп.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2010 по делу А45-25444/2009 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года по делу N А45-173/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева