Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 13АП-16096/11

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2011 г.

Дело N А56-7674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Силантьева В.А. - доверенность от 01.02.2011

от ответчика (должника): предст. Горбовской Д.В. - доверенность от 11.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16096/2011) ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-7674/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Городской центр коммунального сервиса"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2011 N 259/11

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (ОГРН 1037851027004, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 53, лит. А) (далее - ООО "ГЦКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский, д. 35) (далее - Инспекция, административный орган) от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении N 259/11.

Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Городской центр коммунального сервиса", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 11.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга при проведении 05.01.2011 проверки были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.01.2011 главным специалистом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки уборки домовладений и придомовых территорий и очистки кровель от наледи и сосулек по адресам: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Юных пионеров, д.8; ул. Нагорная, д.41, корп.1; д. 43, корп.2; д.45; д.47, корп. 1; ул. Ленина, д. 63, корп.1; д.67; д.69;. д.100, корп. 4; д.102, корп.1; д.104; ул. Гвардейская, д. 5; д.6, корп. 1; д.8 корп. 1; д.9 выявлены нарушения Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, а именно: не произведена очистка козырьков от наледи и снега (пункт 5.13 Правил), допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений (пункт 5.15.1 Правил), допущено сдвигание снега к стенам здания (пункт 5.15 Правил). Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 01/1519, составленном в присутствии представителя общества Кашицина В.В., и в фототаблице (приложение к акту).

25.01.2011 уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии представителя общества Агафоновой С.Г. (доверенность от 24.01.2011) составлен протокол об административном правонарушении N 01/1519-1.

02.02.2011 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 259/11, которым ООО "ГЦКС" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 120000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, в виде административного штрафа для юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила уборки).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил уборки (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка).

Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований (пункт 5.2 Правил уборки).

В соответствии с пунктом 5.13 Правил уборки для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Пунктами 5.15.1 и 5.15.2 Правил уборки запрещается складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга), в канализационные колодцы, городские акватории, на трассах тепловых сетей, а также запрещается сдвигание снега к стенам зданий и сооружений

В силу пункта 4.19 Правил уборки очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами (том 1 л.д.107-150) жилые дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Юных пионеров, д.8; ул. Нагорная, д.41, корп.1; д. 43, корп.2; д.45; д.47, корп. 1; ул. Ленина, д. 63, корп.1; д.67; д.69;. д.100, корп. 4; д.102, корп.1; д.104; ул. Гвардейская, д. 5; д.6, корп. 1; д.8 корп. 1; д.9, находятся в управлении ООО "Городской центр коммунального сервиса".

Таким образом, в силу пункта 4.19 Правил уборки именно на общество возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе ее уборке, регулярной очистке объектов от снега, наледей и сосулек, а также организации вывоза снежных и ледяных масс (пункты 5.13, 5.15.1 и 5.15.2 Правил уборки), и соответственно общество является субъектом ответственности за нарушение указанных пунктов Правил уборки.

Факт нарушения обществом пунктов 5.13, 5.15.1 и 5.15.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (не произведена очистка козырьков от наледи и снега, допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений, а также сдвигание снега к стенам здания) установлен административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе составленным в присутствии представителя общества актом N 01/1519 от 05.01.2011 с фотоматериалами.

Довод общества о том, что акт N 01/1519 от 05.01.2011 и фотоматериалы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела акт N 01/1519 от 05.01.2011 составлен в присутствии представителя общества Кашицына В.В. (главный инженер) и представителя СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга". В акте указано на проведение в ходе проверки фотосъемки, каких-либо замечаний при составлении акта представителем общества не заявлялось, акт подписан Кашицыным В.В. без возражений. Фототаблица с указанием адресов фотосъемки также подписана представителем общества Кашицыным В.В. без возражений и замечаний (том 1 л.д. 56-84).

Из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что обществом не проводится регулярное снятие ледяных и снежных образований с кровель домов козырьков подъездов; снег, очищаемый с дворовых территорий и проездов, складирован на дворовых территориях, на газонах и в зоне зеленых насаждений у стен зданий. На фотографиях зафиксированы таблички с адресами домов, где проводилась проверка и фотосъемка. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела общество также не ставило под сомнение достоверность указанных фотоматериалов и не оспаривало, что проверка и фотосъемка были проведены по адресам, указанным в акте.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается правомерность выводов Инспекции о нарушении обществом Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334. Административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП. Представленные в дело фотоматериалы не свидетельствуют о регулярно принимаемых обществом мерах по вывозу снежных масс из дворовых территорий и очистке кровель зданий и козырьков подъездов от снежных образований и наледи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70.

При рассмотрении дела в суде общество также не представило мотивированных возражений относительно события вменяемого правонарушения, ссылаясь исключительно на нарушение процедуры проверки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество было извещено посредством факсимильной связи по телефону общества 3358729 о проведении 05.01.2011 мероприятий по проверке соблюдения правил уборки по адресам, находящимся в обслуживании ООО "ГЦКС" (л.д. 85-86). При проведении проверки и составлении акта от 05.01.2011 присутствовал представитель общества главный инженер Кашицын В.В.

Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 53-54). При составлении протокола присутствовала представитель общества Агафонова Светлана Георгиевна, действовавшая на основании доверенности от 24.01.2011 на представление интересов ООО "ГЦКС" в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с правом подписи протокола об административном правонарушении по акту проверки от 05.01.2011 N 01/1519, а также уполномоченная на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении получена представителем общества Агафоновой С.Г. (том 1 л.д.49-52).

Определение от 28.01.2011 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.02.2011 в 15 час. 05 мин. было направлено обществу посредством факсимильной связи (том 1 л.д.47-48). При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 02.02.2011 также присутствовала представитель общества Агафонова С.Г. (доверенность от 24.01.2011).

Таким образом, общество было извещено о времени и месте проведения мероприятия по проверке соблюдения правил уборки, а также о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела, имело возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях; представитель общества присутствовал при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга письменные мотивированные возражения по факту вменяемого обществу нарушения заявителем представлены не были. Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, общество в полной мере реализовало предоставленное ему законом право на защиту.

Не принимается судом приведенный в апелляционной жалобе довод общества о нарушении Инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку судом установлен как факт совершения обществом административного правонарушения, так и соблюдение Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ссылаясь на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, заявитель не указывает каким образом данные нарушения (отсутствие распоряжения на проведение проверки) повлияли на осуществление обществом в ходе рассмотрения дела прав, предоставленных ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности (учитывая, что представители общества присутствовали при проведении проверки 05.01.2011, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении), а также не указывает какие обстоятельства были неполно или неправильно установлены административным органом, какие объяснения или доказательства по существу дела не были даны заявителем.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции статьи 23 Закона N 273-70.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении N 259/11 отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 11.07.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Городской центр коммунального сервиса" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2011 года по делу N А56-7674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова