Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 07АП-8109/11

г. Томск

07 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8109/11

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 07 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2011 года по делу N А27-4738/2011 (Судья Аникина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" к обществу с ограниченной ответственностью "Система Гарант" о взыскании 98 395 рублей 70 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Система Гарант" (далее - ООО "Система Гарант") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 98 395 рублей 70 копеек по договору N 26/10-08 от 01 апреля 2008 года на пользование тепловой энергией в виде горячей воды за период 01 апреля 2008 года по 01 марта 2011 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, статьями 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 26/10-08 от 01 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Система Гарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что ООО "Теплоэнергетик" уточненное исковые требование не было направлено в адрес ответчика; истцом не представлен акт задолженности, который бы подтвердил точный размер долга после изменения и уточнения исковых требований; до обращения в суд истец не обращался с письменными претензиями к ответчику, никаких мер для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринимал.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке представлен не был.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоэнергетик" (ЭСО) и ООО "Система Гарант" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в виде горячей воды N 26/10-08 от 01 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ЭСО обязуется отпускать, а абонент обязуется принимать тепловую энергию в соответствии с расчетами в период с 01 апреля 2008 года по 31 марта 2009 года ориентировочно 73,6 Гкал/год, в том числе на отопление - 73,1 Гкал/год, на г.в.с - 0,5 Гкал/год, с максимум тепловой нагрузки в соответствии с расчетом.

Срок действия договора установлен с 01 апреля 2008 года по 31 марта 2009 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до срока истечения его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора, либо о пересмотре условий договора (пункт 5.1 договора).

В спорный период ответчику были оказанные услуги, предусмотренные договором от 01 апреля 2008 года.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ООО "Теплоэнергетик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции обоснованно основывался на положениях статей 548, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями указанного договора в периоды 01.02.2010-01.05.2010, 01.10.2010-01.03.2011 ответчику отпущена тепловая энергия.

Факт, объем, стоимость оказанных услуг за период с 01.02.2010 по 01.05.2010, с 01.10.2010 по 01.03.2011 ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами оказанных услуг, частичной оплатой.

Ссылка апеллянта на отсутствие акта сверки задолженности не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку факт и размер задолженности подтверждены иными документами, указанными судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за отпущенную тепловую энергию абонент обязуется оплачивать ЭСО согласно утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставленному счету- фактуре и акту приемки выполненных работ.

Количество тепловой энергии (на весь период действия договора в целом согласно пункту 1.1 договора) определяется по расчету, выполненному ЭСО (пункт 3.2. договора).

Расчеты по договору производятся ежемесячно в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего договора на основании платежных документов, выставляемых ЭСО (пункт 3.5 договора).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истцом за спорный период на оплату выставлены счета-фактуры от 28.02.2010 N 0000721, от 31.03.2010 N 00001287, от 30.04.2010 N 00001778, от 31.10.2010 N 00004054, от 30.11.2010 N 00004616, от 31.12.2010 N 00004974, от 31.01.2011 N 00000232, от 28.02.2011 N 00000646.

Размер неоплаченной тепловой энергии составляет 98 395 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, отзыв не представлен. Несогласие ответчика с указанными обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии письменного обращения истца к ответчику об урегулировании спора в досудебном порядке опровергается представленной в материалы дела претензией от 17 марта 2011 года N 535 о погашении задолженности оставлена без ответа. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией N 14944 от 18 марта 2011 года. Согласно почтовому уведомлению N 65261629025325 претензия получена представителем ответчика 22 марта 2011 года.

Также материалами дела опровергается довод апеллента о не направлении истцом ответчику уточненных исковых требований проложенной почтовой квитанцией (л.д. 116).

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2011 года по делу N А27-4738/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина