Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 19АП-4347/11

г. Воронеж

07 ноября 2011 г.

Дело N А08-2222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Федорова В.И.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Инвест Групп" в лице конкурсного управляющего Игнатова Анатолия Михайловича: Миленин Е.К., представитель по доверенности б/н от 10.10.2011, паспорт серии 68 03 N 849475, выдан ОВД Советского района города Тамбова 18.02.2003;

от Феофиловой Оксаны Олеговны: Феофилова О.О., паспорт серии 14 04 N 316378, выдан ОВД гор. Губкина и Губкинского р-на Белгородской обл. 12.02.2004.

от Белгородской областной коллегии адвокатов: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Адвокатской палаты Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Сазыкина Николая Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Карпунина Сергея Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Бажинова Михаила Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Инвест Групп" в лице конкурсного управляющего Игнатова Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2011 года по делу N А08-2222/2011 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Инвест Групп" к Белгородской областной коллегии адвокатов (ОГРН 1023101670162), третьи лица: Адвокатская палата Белгородской области, Феофилова Оксана Олеговна, Сазыкин Николай Александрович, Карпунин Сергей Иванович, Бажинов Михаил Александрович, о взыскании 1 804 418 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМ-Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к адвокатской конторе "Бажинов и Партнеры" о взыскании 2 004 418 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.06.2011 г.. произведена замена ответчика с адвокатской конторы "Бажинов и Партнеры" на Белгородскую областную коллегию адвокатов, в качестве третьих лиц привлечены Адвокатская палата Белгородской области, Феофилова Оксана Олеговна, Сазыкин Николай Александрович, Карпунин Сергей Иванович, Бажинов Михаил Александрович.

Определением от 02.08.2011 года Арбитражный суд Белгородской области производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АДМ-Инвест Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая неправильным применение судом норм процессуального права.

Третье лицо Феофилова О.О. в пояснениях на жалобу ее доводы считает необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие с учетом положений статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 28.10.2011.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как видно из искового заявления, спор возник из ненадлежащего исполнения адвокатами Белгородской областной коллегии адвокатов Феофиловой О.О., Сазыкиным Н.А., Карпуниным С.И., Бажиновым М.А. обязательств по заключенному сторонами соглашению по оказанию юридической помощи от 03.06.2009 N 70.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции посчитал спор не подведомственным арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в арбитражный суд вправе обращаться организации - юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, Феофилова Оксана Олеговна, Сазыкин Николай Александрович, Карпунин Сергей Иванович, Бажинов Михаил Александрович, подписавшие соглашение от 03.06.2009 N 70, являются адвокатами, в качестве индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

Адвокатское образование, созданное в форме адвокатской конторы, не является юридическим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений же при его принятии судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины относятся на их заявителей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2011 года по делу N А08-2222/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Инвест Групп" в лице конкурсного управляющего Игнатова Анатолия Михайловича без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Инвест Групп" в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков