Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 03АП-5293/11

г. Красноярск

08 ноября 2011 года

Дело N А33-11226/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Красноярска Никишановой Е.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 сентября 2011 года по делу N А33-11226/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Привалихина Надежда Петровна (ИНН 246100005163, ОГРН 304246102700012) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов Центрального района г. Красноярска о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Красноярска и принятии мер, направленных на исполнение исполнительного листа от 27.12.2010 АС N 001736995.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Красноярска Никишанова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 06.09.2011.

Апелляционная жалоба подана судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Красноярска Никишановой Е.А. 20.10.2011, что подтверждается штампом организации связи на конверте, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Красноярска Никишановой Е.А. не заявлялось.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Красноярска Никишановой Е.А. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах;

3. сопроводительное письмо с приложением на 3 листах.

Судья

Л.А. Дунаева