Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 02АП-5756/11

г. Киров

07 ноября 2011 г.

Дело N А29-2934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 июля 2011 года по делу N А29-2934/2011, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (ИНН 2983003288 ОГРН 1058383006241),

третьи лица: Ненецкий автономный округ в лице администрации Ненецкого автономного округа, Управление государственного имущества Ненецкого автономного округа, Управление внутренних дел по Ненецкому автономному округу,

о взыскании задолженности,

установил

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (далее - Управление строительства, ответчик, заявитель) 46 464 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту от 09.07.2010 N 342 (далее - Государственный контракт) за потребленную электрическую энергию в ноябре 2010 года (далее - Спорный период).

Исковое требование Общества основано на статьях 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ненецкий автономный округ в лице администрации Ненецкого автономного округа (далее - Администрация), Управление государственного имущества Ненецкого автономного округа (далее - Управление госимущества), Управление внутренних дел по Ненецкому автономному округу (далее - УВД).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 июля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми, Управление строительства обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно ссылается в решении на ведомость энергопотребления, поскольку она носит односторонний характер и не является актом приемки оказанных услуг. С 01.11.2010 УВД несло все расходы по содержанию переданного ему имущества, фактически пользовалась услугами, предоставляемыми Обществом, что подтверждается письмом УВД от 14.10.2010 N 10/18307. Также заявитель указывает, что в решении не отражено заявленное им ходатайство о признании Управления строительством ненадлежащим ответчиком и не дана оценка доводам Администрации о возникновении неосновательного обогащения на стороне УВД.

УВД в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20 июля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.07.2010 Общество (гарантирующий поставщик) и Управление строительства (абонент) заключили Государственный контракт, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергию (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением N 1 в точки поставки, определенных приложением N 2 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В пункте 4.1 Государственного контракта стороны установили, что договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к данному договору).

Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию (пункт 4.6 Государственного контракта).

Цена фактического объема электрической энергии, подаваемого по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.6 Государственного контракта).

Оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур в соответствии с периодами, предусмотренными в пункте 4.11 Государственного контракта.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.12 Государственного контракта).

Объект, энергоснабжение которого осуществляется по Государственному контракту, согласован сторонами в приложении N 2 (Харьяга. Контрольный пост милиции и пункт весового контроля на 150 км а/дороги Нарьян-Мар-Усинск).

Согласно пункту 8.1 Государственного контракта срок его действия с 01.01.2010 по 31.12.2010. В случае расторжения договора исполнение обязательства каждой из сторон прекращается с даты указанной в договоре либо в соглашении сторон о расторжении договора или нормативном акте. Расторжение договора не освобождает абонента от оплаты потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 8.4 Государственного контракта в случае отчуждения и (или) передаче на баланс, во временное владение, пользование другому лицу любого объекта(ов), энергоснабжение которого (которых) осуществляется по договору, абонент обязан уведомить в письменной форме энергоснабжающую организацию не менее, чем за 30 дней о предстоящем прекращении потребления энергии и изменении (расторжении) договора.

22.11.2010 Управление госимущества (ссудодатель) и УВД (ссудополучатель) заключили договор N 23 о передаче в безвозмездное пользование окружного государственного имущества, согласно которому пост милиции и пункт весового контроля, 150 км а/дороги Усинск-Нарьян-Мар был передан УВД.

Пунктом 1.4 договора N 23 от 22.11.2010 предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2010.

Письмом от 03.11.2010 N 4777 Управление строительства уведомило энергоснабжающую организацию о расторжении Государственного контракта с 01.11.2010, которое поступило в адрес истца только 30.11.2010 (т.1 л.д. 55).

В ноябре 2010 года гарантирующий поставщик поставил абоненту электрическую энергию на сумму 46 464 руб. 55 коп. (счет-фактура от 30.11.2010), ответчик указанную энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объема отпущенной электроэнергии за ноябрь 2010 года истец представил ведомость энергопотребления за период с 31.10.2010 по 29.11.2010 (т.1 л. д. 29).

Доказательств иного объема потребленной электроэнергии ответчиком не представлено.

В нарушение пункта 8.4 Государственного контракта Управление строительства своевременно не направило в адрес истца письменное уведомление о предстоящем прекращении потребления энергии и изменении (расторжении) договора.

Пунктом 8.1 Государственного контракта предусмотрено, что расторжение договора не освобождает абонента от оплаты потребленной энергии.

Ссылка заявителя на письмо от 14.10.2010 N 10/18307 (т.1 л.д. 132) не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное письмо было направлено УВД в адрес начальника Управления госимущества, а не в адрес истца, кроме того УВД не является стороной Государственного контракта, и данное письмо не является надлежащим извещением истца о предстоящем прекращении потребления энергии и изменении (расторжении) договора.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Администрации о возникновении неосновательного обогащения на стороне УВД, несостоятелен, поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне УВД не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Иные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 июля 2011 года по делу N А29-2934/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева