Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 06АП-4355/11

г. Хабаровск

08 ноября 2011 г.

N 06АП-4355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т. Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжень Син": представитель не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора по Амурской области: Данилин Александр Николаевич, представитель по доверенности от 20.12.2010 б\н; Таничева Марина Владимировна, представитель по доверенности от 25.10.2011 N 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора по Амурской области

на решение от 16.08.2011

по делу N А04-2877/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Бабос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжень Син" (ОГРН 1022800525604, ИНН 2801081936)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора по Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097862)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая организация, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син" (далее - ООО "Чжэнь Син", общество) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - Управление, административный орган) от 23.06.2011 N 10-11/122, N 10-11/139, N 10-11/140, N Ю-11/141, N Ю-11/142, N Ю-11/143, N Ю-11/144, N Ю-11/145, N Ю-11/146, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 16.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены полностью постановления Управления от 23.06.2011 N Ю-11/122, N Ю-11/139, N Ю-11/140, N Ю-11/141, N Ю-11/142, N 10-11/143, N 10-11/144, N 10-11/145, N 10-11/146. Кроме того, обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направило.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ООО "Чжэнь Син", проведенной Управлением по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, в том числе единых правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций с нерезидентами, установлены следующие обстоятельства.

Между организацией (заемщик, резидент) и гражданином КНР Чжан Вэньсюе (заимодавец, нерезидент) заключены договоры беспроцентного займа на сумму, превышающую в эквиваленте 5 000 долларов США, на срок до пяти лет с момента подписания договоров, в том числе:

- от 01.07.2010 на сумму 7472780 рублей; от 01.08.2010 на сумму 8035465 рублей; от 01.09.2010 на сумму 3851322 рублей; от 01.10.2010 на сумму 3863600 рублей; от 01.12.2010 на сумму 5425500 рублей; от 01.01.2011 на сумму 3904533 рублей; от 01.02.2011 на сумму 9 718012 рублей; от 01.03.2011 на сумму 3586226 рублей; от 01.04.2011 на сумму 23010516 рублей.

По указанным договорам суммы денежных средств внесены гражданином КНР в кассу общества с оформлением приходных кассовых ордеров:

- по договору от 01.07.2010 в кассу общества 01.07.2010 внесено 600 000 рублей (приходный кассовый ордер N 112); по договору от 01.08.2010 в кассу общества 02.08.2010 внесено 1150000 рублей (приходный кассовый ордер N 126); по договору от 01.09.2010 в кассу общества 06.09.2010 внесено 1281531,83 рублей (приходный кассовый ордер N 148); по договору от 01.10.2010 в кассу общества 01.10.2010 внесено 3 833,80 рублей (приходный кассовый ордер N 176); по договору от 01.12.2010 в кассу общества 01.12.2010 внесено 5467,72 рублей (приходный кассовый ордер N 234); по договору от 01.01.2011 в кассу общества 11.01.2011 внесено 4532,47 рублей (приходный кассовый ордер N 1); по договору от 01.02.2011 в кассу общества 01.02.2011 внесено 1500000 рублей (приходный кассовый ордер N 10); по договору от 01.03.2011 в кассу общества 15.03.2011 внесено 636225,67 рублей (приходный кассовый ордер N 21); по договору от 01.04.2011 в кассу общества 04.04.2011 внесено 2200000 рублей (приходный кассовый ордер N 28).

Договоры займа обществом в уполномоченный банк не представлялись, паспорта сделок не оформлялись.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 31.05.2011 N 6, которым зафиксировано нарушение обществом статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", требований пункта 3.14 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

15.06.2011 Управлением в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях (по каждой валютной операции), а 23.06.2011 вынесены постановления N 10-11/122, N 10-11/139, N 10-11/140, N 10-11/141, N 10-11/142, N Ю-11/143, N Ю-11/144, N Ю-11/145, N Ю-11/146, которыми организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административных штрафов в размере 40 000 рублей (за каждое правонарушение).

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Чжэнь Син" обжаловало их в суд который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа являются валютными операциями.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

Организация получала от гражданина КНР, являющегося нерезидентом, беспроцентные займы в валюте Российской Федерации, следовательно, организация осуществляла операции, подпадающие под регулирование Федеральным законом "О валютном регулирования и валютном контроле".

Вместе с тем, основаниями для привлечения организации к административной ответственности оспариваемыми постановлениями явились факты не оформления и не представления ею в уполномоченный банк паспортов сделок - договоров беспроцентных займов, заключенных с гражданином КНР - нерезидентом.

Административная ответственность, в том числе, за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции действие установленного порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, в том числе и при получении резидентами займов в валюте Российской Федерации от нерезидентов, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актам органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

Таким образом, порядок оформления паспортов сделок, установленный Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И, распространяется на операции, совершенные через счета, открытые в банках.

Однако, в валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на осуществление юридическим лицом расчетов с иностранным гражданином по договору займа в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством. Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 18.03.2008 N 15693/07.

Следовательно, если общество производило расчеты с иностранным лицом - нерезидентом, минуя счета в банке, что не запрещено валютным законодательством, то оно не должно было оформлять в уполномоченном банке паспорта сделок, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок необоснованно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2011 по делу N А04-2877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская