Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26323/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26323/2011-ГК Дело N А40-39456/11-31-386

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 по делу N А40-39456/11-31-386, принятое судьёй Тимошенко Н.С., по иску открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания", третье лицо - закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", о взыскании 11 272 991 рубля 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Брянцева О.В. (доверенность от 30.08.2011),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 11 272 991 рубля 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал против довод, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.12.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N RDM-PKOLENER-SCHERGRE-04-KP-10-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию. Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи N ЧЭ-08-0017 от 31.08.2010. Размер задолженности подтверждается также актом сверки расчетов от 31.08.2010 N 122.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 11 272 991 рублей 86 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не основан на материалах дела, поскольку истцом представлена копия претензии от 05.10.2010 N 5050 и доказательства ее направления ответчику (л.д.77-82).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 по делу N А40-39456/11-31-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова