Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 07АП-7215/11

г. Томск

07 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-7215/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Чевтайкина Н.А. по доверенности от 23.12.2010 года (сроком до 15.12.2013 года), Черевко О.В. по доверенности N 927 от 23.12.2010 года (сроком до 15.12.2013 года)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кемеровского района, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 августа 2011 года по делу N 27-2451/2011 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее по тексту - Комитет), выразившегося в не рассмотрении по существу заявления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 36610 кв.м., на котором расположена принадлежащая Обществу на праве собственности сезонная обогатительная установка.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрации Кемеровского муниципального района (далее по тексту - Администрация).

В судебном заседании 06.06.2010 года заявитель сделал заявление об изменении предмета требования, ссылаясь на получение от Администрации Кемеровского муниципального района письма N 3369 от 04.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года требования Общества удовлетворены: признан незаконным отказ Администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:04:02:06002:25 площадью 36 610 кв.м., изложенный в письме главы района N 3369 04.05.2011 года; Администрация, а также Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, обязаны устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0206002:25 площадью 36 610 кв.м. на праве собственности ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и направления последнему проекта соответствующего договора купли-продажи этого участка в 10-дневный срок со дня принятия данного судебного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как на момент обращения в суд у Общества отсутствовали сведения о принятии заинтересованным лицом решения об отказе в выкупе земельных участков, изложенных в письме от 04.05.2011 года N 3369, следовательно, с привлечением к участие в деле нового лица, предъявлением к нему самостоятельных требований, изменены основания первоначального заявления, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; суд первой инстанции не вынес отдельного определения об изменении предмета заявленных требований, чем нарушил право Администрации на его обжалование.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - не подлежащей удовлетворению, так как нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае допущено не было; Администрация по существу не оспаривает выводы суда первой инстанции, не указывает на влияние допущенных нарушений процессуальных норм, на правильность решения суда по существу.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Комитет отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к и.о. Главы Кемеровского муниципального района с заявлением от 19.11.2010 года (вх. N 6529) о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0206002:25 (предыдущий номер 42:04:021801:08) площадью 36610 кв.м., на котором расположен объект недвижимого имущества - сезонная установка для обогащения разубоженной горной массы с кадастровым номером 42:04:021801:08:020128.

Комитет письмом от 16.12.2010 года N 6949 отказал заявителю в рассмотрении заявления по существу, мотивировав экономической необоснованностью размера истребуемого земельного участка.

Полагая бездействия Комитета, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 36610 кв.м., на котором расположена принадлежащая заявителю на праве собственности сезонная обогатительная установка, незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с указанным выше требованием.

05.05.2011 года Общество получило письмо Администрации от 04.05.2011 года N 3369 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:04:0206002:25 в связи с превышением его размера на 8 546 кв.м., полагающихся с учетом норм установленных для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Указанное обстоятельство послужило основанием для изменения заявителем предмета иска - признания незаконным отказа Администрации в выкупе спорного земельного участка, изложенного в письме от 04.05.2011 года N 3369.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом самостоятельно (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Под основаниями иска следует понимать обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований явились следующие обстоятельства: наличие у Общества права собственности на объект недвижимого имущества - сезонную установку для обогащения разубоженной горной массы инвентарный номер 020128, общий кадастровый номер 42:04:2:009:001:0000:020128; соблюдение заявителем установленного законом порядка обращения за выкупом земельного участка; наличие обязанности уполномоченного органа рассмотреть заявление в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, и предоставить спорный земельный участок собственнику недвижимости, расположенной на нем; экономическая обоснованность размера испрашиваемого земельного участка, в том числе, соответствие норме пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество, изменив предмет заявленных требований - признание незаконным отказа Администрации в выкупе спорного земельного участка, изложенного в письме от 04.05.2011 года N 3369, не нарушило положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку нарушенное право остальной неизменным, а изменилось форма его нарушения со стороны заинтересованных лиц.

Доказательств обратного Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта со ссылкой на часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не вынес определение об изменении предмета заявленных требований, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующей вопросы изменения основания или предмета иска, не предусмотрено вынесение определения в случае принятия изменения заявленных требований.

При этом права Администрации не нарушены, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дета по существу. Данное право Администрацией реализовано при подаче ею апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5); в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается апеллянтом, что пакет документов, приложенных к заявлению о приобретении земельного участка в собственность, соответствует Приказу Минэкономразвития России от 20.10.2007 года N 370 об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении земельного участка в собственность и пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Свидетельством от 21.09.2010 года подтверждается право собственности ОАО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" на объект недвижимости: Сезонная установка для обогащения разубоженной горной массы; назначение: нежилое; инвентарный N 020128; адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, разрез "Кедровский"; кадастровый номер объекта 42:04:021801:08:020128. В качестве документа-основания в свидетельстве указан передаточный акт от 28.12.2007 года.

Согласно названному акту принимающей стороне ОАО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" переданы основные средства в соответствии с приложением N 1. Приложение N 1 является расшифровкой к балансу передающей стороны - ЗАО "Кузбассразрезуголь - переработка".

Строка 129 указанного приложения содержит сведения о сезонной установке для обогащения разубоженной горной массы; адрес: Кемеровская область, Кемеровский район, разрез "Кедровский"; кадастровый номер объекта 42:04:021801:08:020128; расположена на земельном участке 42:04:02181:08.

Как было указано выше, факт представления указанных документов для государственной регистрации права подтверждается штампом и печатью, исполненными государственным регистратором Сидоровой Н. Е., из которых следует, что 04.08.2011 года заявителю выданы копии документов, подлинники которых хранятся в деле правоустанавливающих документов N 42:04:021801:08:020128.

ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" филиал N 8 БТИ Кемеровского района письмом N 166 от 03.08.2011 года подтверждает, что согласно архивному делу (инвентарный N 020128) технический паспорт изготовлен по состоянию на 25.08.2003 года на комплекс строений, сооружений, в состав которых входит: 1. сезонная установка для обогащения разубоженной горной массы (лит А, А1), 2. АБК (лит Б, Б1), 3. диспетчерская (лит В), 4. дробилка (лит Д), 5. склад (лит Е), 6. склад (лит Ж), 7. склады и емкость (лит З, И), 8. электроснабжение КНС-2 и насосной, 9. железнодорожный путь, 10. Водопровод

Более того, представленный заявителем на испрашиваемый земельный участок кадастровый паспорт содержит сведения о его предыдущем кадастровом номере, на который имеется ссылки в приложении 42:04:021801:08; а также о виде разрешенного использования: под обогатительной установкой; и его площади: 36 610 +/- 239мI.

Обоснованность размера площади испрашиваемого земельного участка подтверждается расчетом, изготовленным ООО "СибНИИуглепроект". Согласно расчету нормативная величина площади земельного участка, необходимой для эксплуатации сезонной обогатительной установки (Кедр-3) КНС-2 составляет 38 412.4мI.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что испрашиваемый размер спорного земельного участка, указанную величину не превышает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления по указанному основанию не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что указанные выше выводы арбитражного суда, Администрация в апелляционной жалобе по существу не оспаривает.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу статей 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года по делу N А27-2451/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т.А. Музыкантова М.Х.