Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 13АП-13097/11

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2011 г.

Дело N А56-14854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,

при участии:

от истца: Чайка Д.А., доверенность от 16.05.2011 N 99,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13097/2011) общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-14854/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., 20-22, лит. А; ОГРН 1047833020058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Некрасова ул., 52, литер Б, помещение 1-Н каб.N 5; ОГРН 1037811040684)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Континент"

о взыскании 81 711 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 5067478,97 рублей, судебные издержки по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

30.06.2011 года общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81711,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ".

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" обжаловало указанное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит определение от 07.07.2011 отменить.

По мнению подателя жалобы, изложенное во встречном иске требование ответчика возникло из того же основания, что и требование истца по первоначальному иску - из отношений по обеспечению жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дивенская, 3, тепловой энергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит определение от 07.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что требования истца и ответчика возникли по разным договорам и за разные периоды. Кроме того, требования по спорному периоду, на который ссылается ответчик во встречном исковом заявлении, уже были предметов рассмотрения арбитражного суда, при этом сторонами также являлись общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" и общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (дела N А56-11530/2010 и N А 56-40538/2010).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили.

Ответчиком представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правомерно установил суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную энергию за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, встречный иск - о взыскании неосновательного обогащения за иной период с января 2010 года по май 2010 года.

Первоначальный иск заявлен на основании договора N 2161-6-10/13 от 01.10.2010, за спорный период по встречному иску между сторонами действовал иной договор N 1929-5-08/13 от 31.12.2008.

Договор, на который ссылается податель жалобы (N 1929-5-08/13 от 31.12.2008) и вытекающие из него обязательства сторон предметом спора по настоящему делу не являются. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об усложнении и затягивании судебного процесса, в случае совместного рассмотрения первоначального и встречного иска, является правомерным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-14854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина