Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 14АП-6526/11

г. Вологда

31 октября 2011 г.

Дело N А66-6157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гусева, 47" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2011 года по делу N А66-6157/2010 (судья Попов А.А., арбитражные заседатели Дёмин В.В. и Кшинин В.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к товариществу собственников жилья "Гусева, 47" (далее - Товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 444 012 руб. 50 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за периоды январь, февраль, апрель, май, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, февраль - декабрь 2009 года.

Решением суда от 09 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при расчетах между сторонами должен применяться тариф на тепловую энергию без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Указывает, что признает долг в размере 187 511 руб. 55 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Компания в 2008, 2009 годах осуществляла поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тверь, бульвар Гусева, д.47, кор. 2, находящегося в управлении Товарищества.

Письменный договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключен.

Неполная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии за периоды январь, февраль, апрель, май, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, февраль - декабрь 2009 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца по праву согласен.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Товариществом, Компания осуществляла отпуск тепловой энергии в адрес Товарищества в отсутствие договора энергоснабжения.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что приборы учета тепловой энергии в жилом доме ответчика в спорный период отсутствовали.

Объем отпущенной тепловой энергии в спорный период правомерно определен истцом расчетным путем по нормативам, установленным решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.

Вместе с тем апелляционная инстанция, соглашаясь с произведенным истцом расчетом объема поставленного ресурса, не может согласиться с предъявленной истцом к оплате его стоимостью.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

В связи с приведенным толкованием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Компания неправомерно увеличила задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилой дом, на сумму НДС.

Таким образом, расчет Компанией суммы задолженности Товарищества с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно взыскал с Товарищества долг с учетом НДС. В данной части доводы апеллянта заслуживают внимания.

Из расчета Компании, предъявленного суду, следует, что задолженность Товарищества по оплате тепловой энергии (ГВС и отопление) без увеличения ее на НДС за периоды январь, февраль, апрель, май, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года составляет 214 704 руб. 43 коп. из расчета: 444 350 руб.04 коп. (стоимость поставленной энергии без НДС) минус 229 645 руб. 61 коп. (оплачено), за период февраль - декабрь 2009 года задолженность составляет 50 985 руб.63 коп. из расчета: 653 958 руб. 99 коп. (стоимость поставленной энергии без НДС) минус 602 973 руб. 36 коп. (оплачено), всего задолженность за спорный период 265 690 руб.06 коп.

Кроме того, истцом за спорный период произведена корректировка на сумму 19 373 руб. 20 коп. Однако корректировка без увеличения на сумму НДС должна быть произведена на сумму 16 417 руб.97 коп.

Таким образом, задолженность с учетом корректировки составляет 249 272 руб. 09 коп.

Так как доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, он подлежит взысканию с него в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод подателя жалобы о наличии у него задолженности в размере 187 511 руб. 55 коп. апелляционная инстанция не принимает. Расчет на указанную сумму, представленный подателем жалобы суду апелляционной инстанции, выполнен за два полных года - 2008 и 2009, в то время как спорные периоды январь, февраль, апрель, май, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, февраль - декабрь 2009 года. Кроме того, данный расчет имеет расхождения по стоимости поставленной тепловой энергии с расчетом истца, которые документально не обоснованы.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2011 года по делу N А66-6157/2010 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гусева, 47" (ОГРН 1036900003854) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 249 272 руб. 09 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гусева, 47" (ОГРН 1036900003854; г. Тверь, Бульвар Гусева, д. 47, к. 2, кв. 21) в доход федерального бюджета 6669 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42) в доход федерального бюджета 3210 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в пользу товарищества собственников жилья "Гусева, 47" (ОГРН 1036900003854) 1518 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов