Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 18АП-10764/11

г. Челябинск

8 ноября 2011 г.

N 18АП-10764/2011 Дело N А07-6468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Фотиной О.Б., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу N А07-6468/2011 (судья А.Р. Аминева).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному унитарному Уфимскому предприятию "Системавтоматика" (после реорганизации в форме преобразования - ОАО "Системавтоматика") (далее - ОАО "Системавтоматика", ответчик) с иском о взыскании 23 895 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - ФКП "Авангард", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Вывод суда первой инстанции о правомерном получении ответчиком от истца отыскиваемой суммы, является необоснованным, поскольку денежные средства, полученные ОАО "Системавтоматика", подлежали пропорциональному распределению между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. Таким образом, сумма в размере 23 895 руб. 46 коп. перечислена в пользу ответчика в нарушение очередности и является для него неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с ФКП "Авангард" в пользу ОАО "Системавтоматика" взыскано 23 895 руб. 46 коп., выдан исполнительный лист N 049692 (л.д.11).

05.11.2003 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от 25.09.2003 N 049692, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N1-1147-1/03 (л.д.10).

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФКП "Авангард".

ФКП "Авангард" на депозитный счет Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 23 895 руб. 46 коп.

21.12.2009 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 23 895 руб. 46 коп. (л.д.13).

Платежным поручением от 23.12.2009 N 41493 денежные средства в размере 23 895 руб. 46 коп. перечислены взыскателю по исполнительному листу N134101(л.д. 17).

Указывая на то, что денежные средства, полученные ГУУП "Системавтоматика", подлежали пропорциональному распределению между всеми взыскателями сводного исполнительного производства, УФССП по РБ предъявило иск о взыскании с ответчика 23 895 руб. 46 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика на отыскиваемую сумму.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения являются правильными.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, отношения сторон по рассматриваемому делу необходимо исследовать, руководствуясь положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по настоящему делу, учитывая содержание исковых требований.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 23 895 руб. 46 коп. были перечислены на расчетный счет ОАО "Системавтоматика" по платежному поручению от 23.12.2009 N 41493 в рамках исполнительного производства N80/24/55/1/2003 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу ОАО "Системавтоматика" долга в размере 23 895 руб. 46 коп. на основании исполнительного листа N 049692 (л.д. 13-14).

При изложенных обстоятельствах, установив факт погашения задолженности ФКП "Авангард" перед ОАО "Системавтоматика" по исполнительному листу N 049692, и, следовательно, получение ОАО "Системавтоматика" указанной суммы в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 23 895 руб. 46 коп.

Довод заявителя о неправомерности вывода суда первой инстанции относительно обоснованности получения ответчиком от истца отыскиваемой суммы, подлежит отклонению.

По правилам ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, с последующим их перечислением взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 23 895 руб. 46 коп. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика с депозитного счета, на основании постановления УФССП по РБ от 23.12.2009 о распределении денежных средств поступивших от ФКП "Авангард" (л.д. 12).

Тот факт, что денежные средства в нарушение ст. 111 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были распределены между всеми взыскателями сводного исполнительного производства, не свидетельствует о том, что сумма, перечисленная ОАО "Системавтоматика", получена им неосновательно.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу N А07-6468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Б.Фотина М.Н. Хоронеко