Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 04АП-1627/08

г. Чита

31 июля 2008 г.

Дело N А58-7320/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2008 года по делу N А58-7320/07

по иску Муниципального учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магас-строй"

о взыскании 58 583,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2008 г.. по делу N А58-7320/07-0237.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение по делу N А58-7320/07-0237 принято 08.04.2008 г.., следовательно, срок обращения с апелляционной жалобой истек 08.05.2008 г..

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобой. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

05.05.2008 г.. в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2008 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.06.2008 г.. представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку в указанный в срок документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в суд не поступили, и заявитель не информировал суд об устранены недостатков апелляционной жалобы, 17.06.2008 г.. жалоба возвращена заявителю.

Указанную в ходатайстве причину пропуска срока суд не может признать уважительной, поскольку заявителем не выполнены указания суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ: арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т.В.