Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-21229/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-21229/2011-ГК Дело N А40-6343/11-39-50

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-6343/11-39-50, принятое судьей Дзюбой Д.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Времена года" к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании 11 962 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Времена года" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10 252 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 710 рублей 46 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом товар поставлен в полном объеме, ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик 14.04.2011 произвел оплату задолженности в размере 8 835 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением N 2384 от 14.04.2011 и выпиской из банка за 14.04.2011. Данные доказательства были сданы в канцелярию суда первой инстанции вместе с отзывом на исковое заявление. С оставшейся частью иска в размере 1 416 рублей 94 копеек ответчик не согласен, в проведении сверки взаиморасчетов сторон истец отказался.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.06.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 4335, по условиям которого истец поставляет, а ответчик принимает товар. В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик осуществляет платеж за полученный товар с отсрочкой платежа на 21 календарный день. Согласно пункту 4.6 договора днем оплаты считается дата зачисления на расчетный счет истца или внесения денег в его кассу.

В соответствии с условиями договора поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 54 822 рубля 98 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 18.08.2008 N 3408.

В нарушение условий договора, покупатель товар оплатил частично, задолженность на момент рассмотрения спора составила 10 252 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 710 рублей 46 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, на которые ссылается ответчик, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления данных доказательств в суд первой инстанции. Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, не указано причин, по которым этот документ не мог быть представлен в суд первой инстанции. Определением от 06.09.2011 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить надлежащие доказательства представления в суд первой инстанции платежного поручения от 14.04.2011 N 2384 и выписки из лицевого счета ответчика за 14.04.2011; определение ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд рассмотрел спор по представленным сторонами доказательствам с соблюдением требований, установленных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчик в нарушение требований части 2 статьи 268 Кодекса не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Фактически произведенная оплата задолженности может быть учтена сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-6343/11-39-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова