Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 01АП-6620/11

г. Владимир

07 ноября 2011 года

Дело N А43-18251/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу N А43-18251/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Анисимов Юрий Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу N А43-18251/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВнешАвтоТранс" к индивидуальному предпринимателю Анисимову Юрию Анатольевичу о взыскании 51 443 руб. 58 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Анисимова Юрия Анатольевича подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы предприниматель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Анисимову Юрию Анатольевичу (ИНН 232703483800, ОГРН 310236305500085) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу N А43-18251/2011 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Анисимову Юрию Анатольевичу государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 37 от 26.10.2011 за подачу апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева