Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 11АП-10822/11

г. Самара

07 ноября 2011 г.

Дело N А65-14119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - Каяшовой Л.Р. (доверенность от 05.07.2011 N Д-28),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-14119/2011 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по заявлению ООО "Вертикаль", г.Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1091690051254, ИНН 1657088194) (далее - ООО "Вертикаль", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - административный орган) от 07.06.2011 N N 317В/2011П, 318В/2011П, 319В/2011П, 320В/2011П, 321В/2011П, 323В/2011П, 324В/2011П, 325В/2011П (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-14119/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.6 л.д.75-78).

В апелляционной жалобе ООО "Вертикаль" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Общество указывает, что представление одной общей справки в отношении нескольких подтверждающих документов образует один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поэтому повторное привлечение общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности неправомерно (т.6 л.д.83-84).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлениями от 07.06.2011 N N 317В/2011П, 318В/2011П, 319В/2011П, 320В/2011П, 321В/2011П, 322В/2011П, 323В/2011П, 324В/2011П ООО "Вертикаль" привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафов в размере 40000 руб. по каждому постановлению за нарушение пунктов 2.2, 2.4 Положения N 258 "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П), а именно: справки о подтверждающих документах, составленные на основании актов от 31.05.2010 N 70, N 71, от 30.06.2010 N 92, N 93, от 31.07.2010 N 117, N 118, от 31.08.2011 N 131, N 132, от 30.09.2010 N 148, N 149, от 25.10.2010 N 166, от 31.10.2010 N 165, от 31.10.2010 N 167, от 30.11.2010 N 180, N 181, от 31.12.2010 N 194, N 195 представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

Постановлением от 07.06.2011 N 325В/2011П общество привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение пунктов 2.6, 2.7 Положения N 258, выразившееся в нарушении сроков представления в банк ПС справки о поступлении валюты. Нарушение срока составило 148 календарных дней.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ устанавливают, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлен следующий порядок представления резидентом документов в банк - подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах указанная в пункте 2.2 Положения, справка о поступлении валюты РФ указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3. Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения являются формами учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 24.12.2009 ООО "Вертикаль" заключило договор субаренды имущества N 1 с "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети", Турция (далее - нерезидент).

По условиям договора ООО "Вертикаль" обязуется с согласия арендодателя предоставить во временное пользование, а нерезидент - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование).

Сумма договора на момент составления сторонами не определена. Валюта платежа - рубль.

Согласно пункту 5.2 договора следует, что "оплата субаренды осуществляется субарендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет ООО "Вертикаль". Указанные платежи должны осуществляться нерезидентом до 10 числа каждого месяца предыдущего, перед расчетным либо в течение тридцати дней с момента фактического выполнения услуг".

28.12.2009 ООО "Вертикаль" оформлен в Приволжском филиале ЗАО "Банк Интеза" (далее - банк ПС) паспорт сделки (ПС) N 09120005/2216/0001/3/0.

Во исполнение договорных обязательств 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 25,31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010 ООО "Вертикаль" оказало услуги нерезиденту на общую сумму 3207899 руб. РФ, что подтверждено разделом III ведомости банковского контроля, а именно: на сумму 438940 руб. РФ (акт от 31.05.2010 N 70); на сумму 61200 руб. РФ (акт от 31.05.2010 N 71); на сумму 438940 руб. РФ (акт от 30.06.2010 N 92); на сумму 61200 руб. РФ (акт от 30.06.2010 N 93); на сумму 438940 руб. РФ (акт от 31.07.2010 N 117); на сумму 61200 руб. РФ (акт от 31.07.2010 N 118); на сумму 438940 руб. РФ (акт от 31.08.2010 N 131); на сумму 61200 руб. РФ (акт от 31.08.2010 N 132); на сумму 438940 руб. РФ (акт от 30.09.2010 N 148); на сумму 61200 руб. РФ (акт от 30.09.2010 N 149); на сумму 107749 руб. РФ (акт от 25.10.2010 N 166); на сумму 61200 руб. РФ (акт от 31.10.2010 N 165); на сумму 305330 руб. РФ (акт от 31.10.2010 N 167); на сумму 61200 руб. РФ (акт от 30.11.2010 N 180); на сумму 305330 руб. РФ (акт от 30.11.2010 N 181); на сумму 61200 руб. РФ (акт от 31.12.2010 N 194); на сумму 305330 руб. РФ (акт от 31.12.2010 N 195).

Указанные сведения об оказании услуг отражены в справках о подтверждающих документах, оформленным ООО "Вертикаль" 09.02.2011 и представленной в банк ПС согласно отметке 10.02.2011.

24.08.2010 нерезидент осуществил в адрес ООО "Вертикаль" платежи на общую сумму 939080 руб., что подтверждено разделом II банковского контроля, а именно: на сумму 438940 руб. РФ (платежное поручение от 24.08.2010 N 921), на сумму 438940 руб. РФ (платежное поручение от 24.08.2010 N 922) и на сумму 61200 руб. РФ (платежное поручение от 24.08.2010 N 924).

Указанные сведения о поступлении валюты Российской Федерации и ее идентификация по указанному договору отражены в справке о поступлении валюты РФ, оформленной ООО "Вертикаль" 09.02.2011 и представленной в банк ПС согласно отметке 10.02.2011.

В нарушение пункта 2.4 Положения N 258-П справки о подтверждающих документах, составленные на основании актов от 31.05.2010 N 70, N 71; от 30.06.2010 N 92, N 93; от 31.07.2010 N 117, N 118; от 31.08.2011 N 131, N 132; от 30.09.2010 N 148, N 149; от 25.10.2010 N 166; от 31.10.2010 N 165; от 31.10.2010 N 167; от 30.11.2010 N 180, N 181; от 31.12.2010 N 194, N 195 представлены в уполномоченный банк лишь 10.02.2011.

Таким образом, срок нарушения составил от 26 до 240 дней.

Суд первой инстанции правильно указал, что неисполнение в установленный срок обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по каждому ежемесячно подписанному сторонами акту свидетельствующему о предоставлении услуг образует самостоятельные правонарушения с разными моментами совершения.

В нарушение пункта 2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты по платежным поручениям от 24.08.2010 N 921, N 922, N 924 представлена в уполномоченный банк лишь 10.02.2011. Нарушение срока составило 148 календарных дней.

Факт нарушения ООО "Вертикаль" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования зафиксирован в протоколах об административных правонарушениях от 26.05.2011 N 11-06-04-44/2823, N 11-06-04-44/2826, N 11-06-04-44/2822, N 11-06-04-44/2827, N 11-06-04-44/2828, N 11-06-04-44/2829, N 11-06-04-44/2824.

Санкцией пункта 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности, и штрафная санкция по каждому постановлению назначена в минимальном размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемым постановлениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда, а не обязанностью.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Суд не установил, что данное нарушения является исключительным.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, значительный срок просрочки представления справок, величину стоимости услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения, в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

В силу Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" объектом охраны являются интересы государства в сфере реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области валютного регулирования и контроля, отсутствие должного контроля за действиями ответственных лиц, поскольку непредставление в установленный срок справок о подтверждающих документах фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Факты правонарушений подтверждаются материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, каждый случай несвоевременного исполнения обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах представляет собой оконченное административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-14119/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова