Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 17АП-4864/07

г. Пермь

31 июля 2007 г.

N 17АП-4864/07-АК Дело N А50-5290/2007-А7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Пермскому краю (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2007 г.

по делу N А50-5290/2007-А7, принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Пермскому краю

к Государственному краевому стационарному учреждению социального обслуживания населения "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ГКСУСОН "Соликамский ДИПИ")

о взыскании налоговой санкции в сумме 50 руб.,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного краевого стационарного учреждения социального обслуживания населения "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - Учреждение) налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, в сумме 50 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2007 г. в удовлетворении требований инспекции отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган письменное уведомление о применении пониженной ставки по налогу на прибыль.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки был установлен факт несвоевременного представления Учреждением как плательщиком налога на прибыль уведомления о применении пониженной ставки по налогу, подлежащему зачислению в бюджет Пермской области, за 9 месяцев 2006 г. При сроке представления уведомления 30.10.2006 (одновременно с подачей декларации по налогу на прибыль), уведомление фактически представлено 03.11.2006 года (л.д.17). О результатах камеральной проверки налогоплательщику направлено уведомление от 28.12.2006. Решением налогового органа от 25.01.2007 N 227/14-51 Учреждение привлечено к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. Поскольку добровольно в срок, указанный в требовании от 20.02.2007 N310, штраф уплачен не был, налоговый орган на основании ст.ст.45 (пп.1 п.2), 104 НК РФ обратился за его взысканием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения Учреждения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим нормам материального права.

Ответственность по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ предусмотрена за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

На основании ст.246 НК РФ Учреждение является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Статьей 284 Кодекса ставка по налогу на прибыль установлена в размере 24 процентов. При этом установлено, что сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 процента, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации. Ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, может быть понижена законами данных субъектов для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.

Согласно п.1 ст.15 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" пониженная ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет Пермской области, в размере 13,5% установлена для следующих категорий налогоплательщиков:

организаций, среднесписочная численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 10 человек;

организаций, у которых доход, определяемый в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам налогового (отчетного) периода по налогу на прибыль организаций превышает в совокупности сто тысяч рублей;

организаций, указанных в подпунктах 2-8 и 17 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ.

Организации, использующие право на применение указанной ставки налога на прибыль в налоговом (отчетном) периоде, предоставляют письменное уведомление в произвольной форме одновременно с предоставлением декларации по налогу на прибыль организаций (п.2 ст.15 Закона).

Последствия непредставления такого уведомления Законом Пермской области не предусмотрены. Применение пониженной ставки по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в региональный бюджет, не ставится в зависимость от своевременного представления уведомления.

Из приведенных норм следует, что спорное уведомление фактически дублирует данные налоговой декларации о применении пониженной ставки, а как отдельный документ не влечет какие-либо правовые последствия. Срок представления уведомления связывается законодателем с моментом представления конкретной налоговой декларации, а не определенной календарной датой. Таким образом, нарушение срока его представления не может влечь ответственность по п.1 ст.126 НК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку налоговый орган не является плательщиком госпошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2007 г. по делу N А50-5290/2007-А7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Х. Риб Т.С. Нилогова