Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 03АП-4410/11

г. Красноярск

"31" октября 2011 г.

Дело N А33-7167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (истца) - Наумова А.Н., представителя по доверенности от 21 сентября 2011 года;

от закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" (ответчика) - Пожиленко Н.А., представителя по доверенности от 1 января 2011 года N ЮРМ-44/11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" и ответчика - закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" в лице филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" августа 2011 года по делу N А33-7167/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее также ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 162, 184), о взыскании 181 837 рублей 36 копеек задолженности по договору от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/4640/Н/08 и 14 021 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2010 года по 3 мая 2011 года включительно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" в лице филиала в г. Ачинске взыскано в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" 4 815 рублей 10 копеек, в том числе 4 470 рублей 38 копеек основного долга, 344 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 169 рублей 14 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" возвращены из федерального бюджета Российской Федерации 836 рублей 69 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21 апреля 2011 года N 924.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем ответчик обязан оплатить только те услуги, которые производились истцом с его согласия.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом впоследствии представленных уточнений, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконно.

Ответчиком в нарушение пункта 4.2.4 договора от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/4640/Н/08 была допущена переадресовка груза в вагонах истца без согласования с последним: груженые вагоны, грузоотправителем которых является ответчик, прибывшие на станцию назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги по перевозочным документам без выгрузки на станции назначения были переадресованы на другую станцию. На эти вагоны грузополучателем были оформлены новые перевозочные документы в соответствии с пунктом 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации. Согласно абзацу 7 пункта 9 названных правил при оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

Ответчик не обеспечил выгрузку груза из вагона истца на станции назначения, указанной в первоначальных накладных, и не организовал отправку вагонов со станции выгрузки, при этом оплата услуг истца произведена ответчиком только по первоначальным перевозочным документам (по маршруту до переадресации).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность возложения ответчиком своих обязанностей на третьих лиц, за действия которых ответчик отвечает как за свои собственные. Исходя их смысла данного пункта ответчик отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств грузополучателем, несмотря на утверждение ответчика о том, что он не возлагал на грузополучателей обязанность по отправлению груза на иную станцию назначения.

Раскредитование грузополучателем по первоначальным железнодорожным транспортным накладным перевозочных документов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость услуги по новому маршруту, поскольку оформление новых перевозочных документов обусловлено не волей грузополучателя, а необходимостью их оформления в силу пункта 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте. Ответчик допустил раскредитование документов грузополучателем, не обеспечив организацию выгрузки груза и отправки вагона после выгрузки груза и оправки вагона после выгрузки истцу.

Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" также не согласилось с решением Арбитражного суда Красноярского края, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письмом Министерства транспорта Российской федерации от 20 мая 2008 года N СА-16/3729, ГОСТами Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте" заключенный сторонами договор от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/4640/Н/08, является договором транспортной экспедиции. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года N А19-6310/2011, вступившим в законную силу, договор от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/4640/Н/08 также был квалифицирован как договор транспортной экспедиции.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" и закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 25 октября 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы и отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по основаниям, приведенным в представленных суду возражениях. Полагает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку грузополучатель не является стороной по договору, истец не является экспедитором, не имеет экспедиторского поручения от ответчика и не имеет обязательств в отношении перевозимого в вагонах истца груза, предметом договора является только предоставление вагонов для перевозки груза, то есть предоставление имущества и оказание по просьбе ответчика услуги по слежению за движением вагонов. Правовая оценка договору дана Арбитражным судом Самарской области в решении по делу N А55-1310/2010, вступившем в законную силу.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнительного соглашения от 5 сентября 2011 года N 19 к договору от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464 О/Н/08.

Представитель ответчика поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы и отклонил доводы апелляционной жалобы истца. Полагает, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, о чем в частности свидетельствует обязанность истца оказывать услуги по слежению за движением вагонов. Против удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов представитель ответчика возразил, поскольку срок действия дополнительного соглашения определен с 1 января 2011 года, тогда как спорные отношения имели место в 2008 и 2009 годах, в связи с чем представленное истцом дополнительное соглашение не имеет отношения к делу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с приведенной нормой, в качестве новых доказательств к материалам дела могут быть приобщены доказательства, существовавшие на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, но не представленные ему в силу объективных препятствий. Между тем, представленное истцом суду апелляционной инстанции дополнительное соглашение от 5 сентября 2011 года N 19 к договору от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464 О/Н/08 было подписано уже после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, следовательно, оно не может быть приобщено к материалам настоящего дела. Кроме того, данное дополнительное соглашение не имеет отношения к спорным отношениям сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из заявленных сторонами в апелляционных жалобах доводов, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Юкос-Транссервис" (заказчик) подписан договор оперирования N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 (т.1, л.д. 33), в редакции протокола разногласий (т.1, л.д. 43)

Согласно пункту 2.1. договора он регулирует взаимоотношения сторон, и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами по организации и сопровождению грузов заказчика в вагонах исполнителя понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявленным к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке заказчика, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее грузоотправитель/грузополучатель) при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

Как следует из раздела 3 договора ежемесячно не позднее 13-го числа текущего месяца, заказчик представляет исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки (пункт 3.1 договора). Заявка на перевозку направляется заказчиком исполнителю в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте не позднее, чем за 17 календарных дней до начала планируемой перевозки при перевозках на экспорт или в порты Российской Федерации и не позднее, чем за 12 календарных дней при внутрироссийских перевозках (пункт 3.2.). Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки на перевозку в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки на перевозку с указанием причин отказа (пункт 3.3).

В пункте 4.1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с заявкой на перевозку. При этом заявка на перевозку считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Для определения стоимости оказанных исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг в Приложениях сторонами согласовывается "ставка исполнителя". Оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами Приложения о "ставке исполнителя" не возможно.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счета исполнителя; окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сверки взаиморасчетов, на основании счета исполнителя, при этом в случае если сумма предоплаты, уплаченная заказчиком исполнителю, меньше стоимости фактически оказанных услуг, заказчик производит доплату исполнителю в течении 7 дней после получения по факсимильной связи акта сверки взаимных расчетов на основании счета исполнителя (пункт 5.3.2).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что датой оказания услуг является дата раскредитования груза на станции назначения. В течение 5 дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику Акты приема-передачи оказанных услуг, счета, счета-фактуры, расчеты объема оказанных услуг.

В силу пункта 6.4 договора споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней от даты получения. Претензия должна быть предъявлена не позднее 6 месяцев со дня наступления события, послужившего основанием для ее выставления.

В пункте 8.1 договора указано, что он вступает в силу с 1 марта 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года, а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

Приложением от 1 июля 2008 года N 4 и Приложением от 30 декабря 2008 года N 10 к договору от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 (т.1, л.д. 45, 47) сторонами установлены "ставки исполнителя".

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно железнодорожным накладным N ЭР 779904 (вагон 72215197), N ЭФ858178 (вагон 73353658), N ЭЧ130136 (вагон 74840471), N ЭЧ130127 (вагон 73280042), N ЭЧ125306 (вагон 50191576), ЭЫ942927 (вагоны 57243149, 72538036, 748359, 74111451,73481376, 74810417, 501443, 73966772, 74904707, 73184566, 50185644, 75045963, 73668675, 73651812), N ЭЫ724387 (вагон 74834144), N ЭЫ724546 (вагон 51970291), N ЭЫ724546 (вагоны 73487902, 73453904), N ЭЭ405659 (вагон 72072655) ответчик осуществлял перевозку грузов до станций назначения, указанных в вышеперечисленных накладных в адрес грузополучателей (т.1, л.д. 55, 64, 89, 113, 117, 131).

Согласно железнодорожным накладным N ЭС007649 (вагон 72215197), N ЭХ443542 (вагон 73353658), N ЭЧ286422 (вагоны 74840471, 73280042), N ЭЧ286734 (вагон 73481376), N ЭЬ834428 (вагон 57243149), N ЭЬ751909 (вагоны 72538036, 74835943, 74111451, 73481376, 74810417, 50144336), N ЭЬ529110 (вагон 73966772), N ЭЬ475197 (вагон 74904707, 73184566, 50185644, 75045963), N ЭЬ271654 (вагон 73668675, 73651812), N ЭЬ271816 (вагон 74834144), N ЭЬ320661 (вагон 51970291), N ЭЬ320413 (вагон 73487902, 73453904), N ЭЭ670501 (вагон 72072655) (т.1, л.д. 58, 66, 76, 96, 98, 100, 103, 110, 115, 121, 123, 133) на станциях назначения (Новокузнецк - сортировочный ЗСиб. ж.д, Нерюнгри Грузовая Д.Восточ. ж.д., Алдан ЖДЯ.ж.д.) спорные вагоны без раскредитования переадресованы грузополучателями на новые станции назначения (Таштагол ЗСиб. ж.д., Нерюнгри ЖДЯ ж.д., Новокузнецк- северный ЗСиб. ж.д, Томмот ЖДЯ ж.д, Каранах ЖДЯ ж.д., Азей Всиб. ж.д.).

В материалы дела представлены технические паспорта вагонов с указанием собственника - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (т.1, л.д. 144-167.)

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 15 июня 2009 года исх. N 2039 (т.1, л.д. 135), согласно которому ответчик просил разрешить грузоотправителю переадресовать вагон N 72072655 на станцию Азей (код 922205) ВСиб. ж.д.в адрес грузополучателя "Азейское ОПТУ". Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в письме от 15 июня 2009 года N ИД/ФКрс-857/9 (т.1, л.д. 136) дало согласие на переадресацию вагона N 72072655.

Ответчиком произведены платежи по первичным перевозочным документам. Акты приема-передачи оказанных услуг за спорный период со стороны ответчика не подписаны.

Претензией от 15 апреля 2010 года N ИД/КД-1178/10 (т.1, л.д. 138) истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по спорному договору.

Неоплата суммы задолженности по спорному договору послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 181 837 рублей 36 копеек основного долга и 14 021 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 17 апреля 2010 года по 3 мая 2011 года включительно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 29 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Юкос-Транссервис" (заказчик) подписан договор оперирования N ЮТС/15/2008/464О/Н/08, согласно пункту 2.1. которого он регулирует взаимоотношения сторон, и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции являются юридические и фактические действия экспедитора, составляющие услуги по организации перевозки груза, то есть данный договор предполагает оказание услуг, непосредственно связанных с перевозкой груза.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 договора от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 в круг предоставляемых истцом услуг по договору входит только предоставление вагонов для перевозки грузов ответчика, обеспечение наличия пригодных вагонов на станции погрузки и диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Следовательно, истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами. Указание в договоре на оказание истцом услуг по диспетчерскому контролю за продвижением вагонов не свидетельствует о том, что истец выполняет функции экспедитора по договору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года N А19-6310/2011. В данном случае, преюдиция в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку данный закон не регулирует сложившиеся между сторонами отношения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности по договору от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 в отношении вагона N 72072655 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ405659 в размере 4 470 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии с договором, то есть согласованные сторонами.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 плату за предоставление вагонов в период переадресации грузополучателями вагонов со станции назначения, определенные ответчиком, на новые станции назначения. То обстоятельство, что спорные вагоны без раскредитования переадресованы на новые станции назначения грузополучателями подтверждается представленными в дело железнодорожными накладными N ЭС007649 (вагон 72215197), N ЭХ443542 (вагон 73353658), N ЭЧ286422 (вагоны 74840471, 73280042), N ЭЧ286734 (вагон 73481376), N ЭЬ834428 (вагон 57243149), N ЭЬ751909 (вагоны 72538036, 74835943, 74111451, 73481376, 74810417, 50144336), N ЭЬ529110 (вагон 73966772), N ЭЬ475197 (вагон 74904707, 73184566, 50185644, 75045963), N ЭЬ271654 (вагон 73668675, 73651812), N ЭЬ271816 (вагон 74834144), N ЭЬ320661 (вагон 51970291), N ЭЬ320413 (вагон 73487902, 73453904), N ЭЭ670501 (вагон 72072655) и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции.

Однако, пунктом 5.4 договора от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 предусмотрено, что датой оказания услуг является дата раскредитования груза на станции назначения.

Таким образом, по договору от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 стороны согласовали оказание услуг истцом по договору до момента поступления груза в вагонах на станцию назначения, определенную ответчиком.

Согласно пункта 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 44, по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции.

Следовательно, переадресовка груза осуществляется по воле заявившей об этом стороны.

Представленными в материалы дела письмами от 15 июня 2009 года исх. N 2039 и от 15 июня 2009 года N ИД/ФКрс-857/9 подтверждается то обстоятельство, что истец и ответчик согласовали переадресацию вагона N 72072655.

В отношении иных названных истцом вагонов доказательства согласования воли истца и ответчика не представлены, следовательно, данные услуги были оказаны истцом третьим лицам за пределами заключенного сторонами договора и на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате услуг истца в данной части.

Доводы истца о том, что в силу пункта 2.4 договора от 29 февраля 2008 года N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 ответчик отвечает за действия третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее грузоотправитель/грузополучатель) при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

В силу приведенного пункта договора ответчик отвечает за действия третьих лиц в рамках исполнения договора, но не за его пределами. Как указано выше, предоставление вагонов после их прибытия на станцию назначения сторонами согласовано не было.

Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2011 года по делу N А33-7167/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова