Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 03АП-5337/11

г. Красноярск

08 ноября 2011 года

Дело N А33-7736/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465022402), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года по делу N А33-7736/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтанСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" о взыскании 10 319 435 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ от 15.07.2010 N 09-суб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года с краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами", в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтанСервис" взыскано 10 319 435 рублей долга и 74 597 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 17 августа 2011 года. Срок на подачу апелляционной жалобы, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек с учетом выходных дней, в 24 часа 00 минут 19 сентября 2011 года.

Согласно почтовому извещению N 66004961184522, копия оспариваемого акта получена заявителем 22.08.2011.

В качестве уважительности причин пропуска срока при обращении с апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что копия акта инвентаризации выполненных работ по лесоочистке спецучастков в зоне водохранилища Богучанской ГЭС, составленный 28.06.2011, был получен заявителем только 19 октября 2011 года. До настоящего времени акт находится на утверждении в ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" и на согласовании в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края. До получения указанного акта, у краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" отсутствовали основания для подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанная заявителем причина пропуска срока при обжаловании решения от 17 августа 2011 года (отсутствие оснований для подачи апелляционной жалобы на дату истечения срока обжалования судебного акта) не может быть признана уважительной.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что заявитель не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" возвратить.

3. Возвратить краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1685 от 20.10.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 (двух) листах;

2. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 (одном) листе;

3. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 (тринадцати) листах, в том числе подлинное платёжное поручение N 1685 от 20.10.2011.

Судья

Т.С. Гурова