Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 13АП-13468/11

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2011 г.

Дело N А56-16423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,

при участии:

от истца: Орешко Н.А., доверенность от 09.07.2010,

от ответчика: Тулиев А.П., доверенность от 11.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13468/2011) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-16423/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, 25/2; ОГРН 1104707000530)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2; ОГРН 1037739877295)

о взыскании 1 519 708 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 2 782 115 руб. 95 коп. пени за несвоевременную доставку груза по накладным N N ЭИ213805, ЭЕ885090, ЭИ431977, ЭЕ790792, ЭЖ093068.

Определением от 31.03.2011, по ходатайству ответчика, исковые требования были разъединены. Требование, основанное на накладной N ЭЕ885090 на сумму 1 519 708 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А56-16423/2011.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение от 16.06.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. Истец просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременность предоставления перевозчиком груза для выгрузки грузополучателем, а также доказательства того, что задержка подачи вагонов для выгрузки вызвана причинами, зависящими от грузополучателя.

Кроме того, акт общей формы, представленный открытым акционерным обществом "РЖД" в качестве правомерности увеличения перевозчиком срока доставки груза, не может, по мнению истца, являться основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым законодательством к актам общей формы о задержке вагонов на промежуточной станции, и увеличении, в связи с этим, срока доставки груза.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела не представлены документы, подтверждающие невозможность приема вагонов станицей назначения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что, по его мнению, судом первой инстанции обстоятельства дела, имеющие значение для дела выяснены в полном объеме, соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, со Присады Московской железной дороги грузоотправителем ОАО "Тулачермет" по железнодорожной накладной N ЭЕ885090 на станцию Лужская-экспортная Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" отправлен груз "Чугун предельный в чушках ЕТСНГ 311065 ЛОТ 1".

На основании диспетчерского приказа N 3370 поезд N 2159, индекс 3000-537-0330, в котором следовал груз, в связи с занятостью фронтов выгрузки брошен на 4 пути станции Валя Октябрьской железной дороги 10.02.2010, о чем сотрудниками станции Валя Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы N 21 от 10.02.2010.

В связи с освобождением путей приема, указанный поезд на основании диспетчерского приказа N 5020 01.03.2010 отправлен со станции Валя Октябрьской железной дороги, о чем сотрудниками станции Валя Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы N 22 от 01.03.2010. Указано, что срок доставки увеличен на 20 суток.

12.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс", являясь правопреемником открытого акционерного общества "Универсальный перегрузочный комплекс", направило ответчику претензию N ПР-200/К об уплате пени за просрочку доставки груза в размере 1 519 708 рублей.

23.08.2010 ответчик направил истцу извещение N НФПР-3/Б-298 об отклонении претензии, указав, что срок доставки увеличен на 20 суток на основании акта общей формы N 21 от 10.02.2010, в связи с простоем вагонов по вине грузополучателя.

Отклонение претензии ответчиком послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Статьей 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил N 27 (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы.

Согласно пункту 6.7 Правил N 27 и статье 119 УЖТ РФ только составление акта общей формы в двух экземплярах с отметкой о его составлении в перевозочных документах является основанием для увеличения сроков доставки груза по пункту 6.6 Правил N 27.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлены основания и порядок задержки вагонов. Согласно указанной норме, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

В акте общей формы от 10.02.2010 N 21 зафиксировано, по каким основаниям произошла задержка вагонов. Эти основания свидетельствуют о том, что причина задержки не зависит от перевозчика.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акты, предусмотренные статьей 119 УЖТ РФ и удостоверяющие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что простой вагонов фактически связан с действиями грузополучателя.

Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при составлении акта общей формы от 10.02.2010 N 21 не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-16423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина