Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-8677/11

г. Москва

N 09АП-8677/2011-ГК

31 мая 2011 г.

Дело N А40-132610/10-9-1139

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "Возрождение" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-132610/10-9-1139, принятое судьей Иевлевой П.А. по иску Банк "Возрождение" (ОАО) к ООО "Сделай Своими Руками", при участии третьих лиц: ОАО "Роснефтехим", ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" о взыскании 27 482 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбачева О.А. по доверенности N 396 от 08.07.2010, Малышев А.Ю. по доверенности N 175 от 28.02.2011;

от ответчика: Эрдни-Горяева С.В. по доверенности N 114 от 23.05.2011, Петрова А.А. по доверенности N 115 от 23.05.2011;

от третьих лиц: от ОАО "Роснефтехим" - не явился, извещен;

от ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" - Эрдни-Горяева С.В. по доверенности N 498 от 23.05.2011, Петрова А.А. по доверенности N 497 от 23.05.2011.

.

УСТАНОВИЛ:

Банк "Возрождение" (ОАО) обратилось в Арбитражный апелляционный суд с исковым заявлением к ООО "Сделай Своими Руками", при участии третьих лиц: ОАО "Роснефтехим", ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" о взыскании 27 482 000 руб. 00 коп. по договору поставки N 2625 от 14.02.2007.

Решением от 28.02.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что требования истца не обоснованы и документально не подтверждены, поскольку факт поставки товара ответчику по договору N 2625 от 14.02.2007 не доказан.

Не согласившись с судебным актом истец- Банк "Возрождение" (ОАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года отменить, взыскать с ООО "Сделай Своими Руками" сумму задолженности в размере 27 482 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 160 410 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 28.02.2011 отменить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица - ОАО "Роснефтехим, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей выше указанного третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" и ОАО "Роснефтехим" (поставщиком) был заключен рамочный договор поставки N 2625 от 14.02.2007 г., в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку товаров компании ОБИ и каждому франчайзинговому партнеру ОБИ по их заказам. Договор является договором в пользу 3-его лица (т.1 л.д. 12-19)

На основании генерального договора факторингового обслуживания N 5 от 14.12.2007 (л. д. 20-32) ОАО "Роснефтехим" уступило ему денежное требование по рамочному договору поставки N 2625 от 14.02.2007 г., возникшее в связи с поставкой ОАО "Роснефтехим" в период с 01.06.2009 по 12.08.2009 по товарным накладным, товара общей стоимостью 27 482 000 руб. (л. д. 37-39, 42-46, 49-58, 62-69, 73-76, 80-83).

Согласно п. 1.1 договора все франчайзинговые партнеры ОБИ (в том числе ответчик) имеют право заказывать товары у поставщика (ОАО "Роснефт ехим") на условиях, установленных договором поставки. Все права ОБИ (ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр") по договору поставки распространяются на всех франчайзинговых партнеров ОБИ, если прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.6 договора заказы могут размещаться исключительно франчайзинговыми партнерами ОБИ, ОБИ является стороной рамочного договора поставки, но ни в коем случае не является стороной в каких-либо договорных отношениях между поставщиком и франчайзинговыми партнерами ОБИ, возникающих в связи с осуществлением франчайзинговыми партнерами ОБИ заказов поставщику. ОБИ не несет ответственности по обязательствам франчайзинговых партнеров ОБИ перед поставщиком.

Согласно п. 2.2 поставка товара производится на условиях указанных в бланке заказа. Условия поставки устанавливаются в подтверждении условий заказа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, Рамочный договор поставки по своей правовой природе является смешанным договором, содержит в себе элементы, как договора поставки, так и договора на возмездное оказание услуг.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные в которых отсутствуют оттиски печати ответчика, но проставлены оттиски печати 3-его лица (ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр").

Доказательства наличия у лица, поставившего в спорных товарных накладных отметку о получении груза, полномочия действовать от имени ответчика в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание апелляционной инстанции не представлены.

Представленное платежное поручение N 502 от 28.10.2008 не свидетельствует об оплате спорных поставок, поскольку в назначении платежа не указан договор N 2625 от 14.02.2007, авизо от 28.10.2008 в материалах дела не представлено, в связи с чем не возможно идентифицировать за что перечислялись денежные средства.

Какие-либо иные доказательства, позволяющие суду сделать достоверный вывод о наличии между ответчиком и 3-м лицом взаимных обязательств, возникших из договора N 2625 от 14.02.2007 г в связи с поставкой товара по спорным накладным в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленные товарные накладные не является достоверными доказательствами, поскольку не содержат оттиск печати ответчика о приемке груза, доказательств, что Таранюк Г. И., принявший груз по спорным накладным, является сотрудником ответчика не представлены, также не представлена доверенность на право приема груза от имени ответчика, заказ на поставку спорного товара ответчик не осуществлял, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 года по делу N А40-132610/10-9-1139 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев