Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-22896/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-22896/2011 Дело N А40-50396/11-45-448

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая Фирма "Символ-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г.. по делу N А40-50396/11-45-448, судьи Лопуховой М.А.,

по заявлению ООО "Виноконьячный Дом" Альянс-1892" г.Москва, ул.Верейская, д.17

к ООО "Торговая Фирма "Символ-С" (ИНН 1101123931) 167983, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, д.31

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гребнев Д.В. по дов. от 27.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Виноконьячный Дом" Альянс-1892" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговая Фирма "Символ-С" о взыскании задолженности в сумме 2 033 305 руб. 56 коп. по договору поставки 3010-РО/08 от 30.10.2008 г.., 57 515 руб. 89 коп-. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г.. требования истца удовлетворены, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Виноконьячный Дом" Альянс-1892" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2008 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 13/01/09-48 на поставку товара.

Порядок оплаты товара согласован в п.4 Договора.

В соответствии с п.4.2.2 Договора истец предоставляет ответчику отсрочку платежа за поставленный товар 45 календарных дней.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 033 305 руб. 56 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 033 305 руб. 56 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п.5.2 Договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку на сумму 57 515 руб. 89 коп.

Расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, произведенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. Учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст. ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г.. по делу N А40-50396/11-45-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговая Фирма "Символ-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко