Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26596/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26596/2011 Дело N А40-69119/11-158-345

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицей А.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕТ Инвест Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г..

по делу N А40-69119/11-158-345, принятое судьей Жура О.Н.

по иску ООО "Творческое объединение ЮГ" к ООО "ТЕТ Инвест Проект"

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2009 г.. в сумме 638.986, 26 руб.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: Середин А.Н. по дов. 11.07.2011 г..

Представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Творческое объединение ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕТ Инвест Проект" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2009 г.. в сумме 638 986 руб. 26 коп.

Решением суда от 24.08.2011 г.. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО "ТЕТ Инвест Проект", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел и вынес оспариваемое решение в отсутствие ответчика, т.к. последний находился в командировке. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 г.. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по производству рекламных роликов.

Стоимость работ составляет 870.000 руб.., срок выполнения работ - до 31.12.2009 г.. (п.п. 2.1, 3.1 договора.).

Согласно п. 2.2 договора, оплата работ осуществляется в течение 25 банковских дней после даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Истцом обязательства, установленные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.12.2009 г.. на сумму 870.000 руб.., подписанным сторонами без замечаний (л.д. 10).

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 570.000 руб., которая подлежит взысканию с него на основании ст.ст. 702, 309, 310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 г.. по 21.06.2011 г.. в сумме 68.986,26руб. Суд находит указанный расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, и ответчиком не оспоренным, в связи с чем указанные требования также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел и вынес оспариваемое решение в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Так, на л.д. 43 имеется уведомление о вручении определения суда, что соответствует требованиям с т.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г.., по делу N А40-469119/11-158-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕТ Инвест Проект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.