Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26987/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26987/2011-ГК Дело N А40-116392/10-14-1047

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фактор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года по делу N А40-116392/10-14-1047, принятое судьёй Р.А. Коноваловой по иску ООО "Фактор" (ОГРН 1083254012841; 119049, г. Москва, пер. 3-й Люсиновский, 7/11, стр.1. пом. 24)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 117105, г.Москва, ул. Гашека. д.12. стр.1)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 128 483 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Щепина А.П. (по доверенности от 08.09.2011 года)

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 483 рублей 33 копеек (л.д. 2-3).

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2011 года исковые требования ООО "Фактор" удовлетворены частично. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Фактор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 674 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 рублей 70 копеек (л.д. 124-125).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фактор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Ответчик своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Фактор", исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года по делу N А40-116392/10-14-1047 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 января 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак 0304АЕ-1, под управлением В. А. Борискина и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак М911СМ97, под управлением водителя И.С. Родзинской.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признан водитель автомобиля Опель, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Водитель пострадавшего автомобиля Мерседес (государственный регистрационный знак 0304АЕ-1) В.А. Борискин обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком отказано в данном требовании.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" был признан необоснованным, исковые требования В.А. Борискина удовлетворены в полном объеме.

21 мая 2010 года В.А. Борискин заключил с истцом Договор уступки права требования (цессии) (л.д. 27).

Согласно Договору В.А. Борискин (цедент) передает, а ООО "Фактор" (цессионарий) принимает право на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие принадлежащего цеденту автомобиля Мерседес, (государственный регистрационный знак 0304АЕ-1) в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 января 2006 года в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к ООО "Фактор" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Требование заявлено о взыскании неустойки на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО), за период с 18 марта 2010 года по 23 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, для возникновения права требования предусмотренной статьей 13 Закона об ОСАГО неустойки необходимо существование ряда условий: направление потерпевшим заявления о страховой выплате; отсутствие страховой выплаты или мотивированного отказа страховщика в такой выплате в срок более 30 дней со дня получения заявления страхователя.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 18 марта 2010 года по 23 мая 2010 года составляет 4 674 рублей 78 копеек, расчет процентов был произведен судом первой инстанции, признан обоснованным и правильным апелляционной коллегией.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Фактор" не содержат фактов, которые были бы не проверенны и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения по данному делу.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 23 сентября 2011 года по делу N А40-116392/10-14-1047 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по чеку - ордеру от 28 октября 2011 года СБ N 9038 филиал N 1687.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года по делу N А40-116392/10-14-1047 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын